ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42996/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі № 805/1182/15-а за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії, визнання нечинним та скасування рішення №002081702 від 18.03.2015 року в сумі 82835,34 грн, -
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області.
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із внесеними змінами, при подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В порушення вимог ст. 213 КАС України заявником до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" або копію документу про пільги на його сплату.
Судовий збір має бути доплачено на розрахунковий рахунок 31210255700007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)” та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.
Крім того, в порушення вимог ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копії касаційної скарги для сторін по справі.
Також, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу на вказані судові рішення подано відповідачем з пропуском строку на їх оскарження. При цьому заявником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та не надано доказів, які б підтвердили поважність його пропуску.
Згідно ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.
Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області залишити без руху, встановивши заявнику строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз’яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бутенко В.І.
Судове рішення № 52194150, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 09.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/1182/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: