Ухвала суду № 52194071, 08.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40527/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2015 р.

у справі № 816/1639/15

за позовом виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода»

до Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода» звернувся до суду з позовом до Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 06.05.2015 р. №0000802202 в частині збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 342 067,75 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2015 р., позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 06.05.2015 р. №0000802202 в частині збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 196 173,06 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 98 086,53 грн. В задоволення іншої частини позовних вимог відмовлено.

Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода» подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 15.10.2015 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 15.09.2015 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода»відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржникам, а касаційну скаргу виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова