Ухвала суду № 52193962, 16.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Київ К/9991/81625/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Ланченко Л.В., Рибченка А.О.,розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012

у справі № 2а-16373/11/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородм'ясо»

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання дій протиправними, скасування податкових вимог,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Миргородм'ясо» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати нечинними та скасувати податкові вимоги від 12.10.2011 № 82 та від 31.10.2011 № 4759/10/24-027, визнати дії щодо прийняття цих вимог протиправними, а також визнати протиправними дії щодо віднесення неузгодженого грошового зобов'язання до податкового боргу та виведення такого податкового боргу до окремого реєстру.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012, позовні вимоги задоволені частково: податкова вимога від 12.10.2011 № 82 скасована, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовими рішеннями в частині задоволення позовних вимог, відповідач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку судами першої та апеляційної інстанцій, обговоривши доводи, наведені у скарзі, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що передумовою винесення на адресу ТОВ «Миргородм'ясо» податкової вимоги від 12.10.2011 № 82 на суму податкового боргу з податку на прибуток, податку на додану вартість (коди бюджетної класифікації платежів 11021000, 14010100, 14010700) 671564,80 грн. (в тому числі, за основними платежами із зазначених податків 535397,64 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 136176,16 грн.) була несплата грошових зобов'язань в зазначеній загальній сумі, визначених товариству Миргородською ОДПІ в податкових повідомленнях-рішеннях від 26.05.2011 № 0000232301, № 0000242301, від 27.09.2011 № 0000682301, № 0000692301, № 0000702301.

Ці податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в судовому порядку із повідомленням про це ОДПІ та наданням копій позовних заяв у встановлений законодавством термін.

Згідно з підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (ПК) податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 цієї статті податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПК встановлено, що урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Встановивши, що станом на 12.10.2011 грошові зобов'язання, визначені позивачу згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 26.05.2011 № 0000232301, № 0000242301, від 27.09.2011 № 0000682301, № 0000692301 та № 0000702301, не набули статусу податкового боргу, оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в судовому порядку, про що свідчать приєднані до справи копії ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2011 у справі № 2а-14577/11/2670, від 24.10.2011 у справі № 2а-14576/11/2670, від 10.10.2011 у справі № 2а-14204/11/2670, від 07.10.2011 № 2а-14184/11/2670, від 13.10.2011 у справі № 2а-14563/11/2670 (а.с. 162-166), суди попередніх інстанцій дійшли юридично правильного висновку, що податкова вимога, як така, що прийнята неправомірно, підлягає скасуванню.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цих висновків судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. УсенкоСудді: підписЛ.В. Ланченко підписА.О. Рибченко