Ухвала суду № 52193914, 08.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42752/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Тернопільського обласного управління водних ресурсів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року

у справі № 819/1834/13-а

за позовом Тернопільського обласного управління водних ресурсів

до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області

про скасування пункту вимоги

В С Т А Н О В И В :

Тернопільське обласне управління водних ресурсів звернулося до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про скасування пункту вимоги.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 вимог Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, викладених в листі «Про усунення порушень фінансової дисципліни» від 20.06.2013 №19-07-13-14/4417. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Тернопільського обласного управління водних ресурсів 696,63 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2013, скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Тернопільське обласне управління водних ресурсів оскаржило його у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

За наявності у такій категорії спорів усталеної практики Верховного Суду України (відповідна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року № 21-40а14, від 13 травня 2014 року № 21-89а14 та від 18 вересня 2014 року № 21-332а14), виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Тернопільському обласному управлінню водних ресурсів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко