Ухвала суду № 52193849, 09.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата ухвалення
09.10.2015
Номер справи
804/14299/15
Номер документу
52193849
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43033/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дніпропетровської обласної організації політичної партії "УКРАЇНА МАЙБУТНЬОГО" в особі Голови територіальної організації Партії Нікітіна Станіслава Петровича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровської обласної організації політичної партії "УКРАЇНА МАЙБУТНЬОГО" в особі Голови територіальної організації Партії Нікітіна Станіслава Петровича до Голови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Центральна виборча комісія, про визнання протиправним рішення, дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до суду, в якому просив: визнати протиправним рішення та дії Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області щодо зміни її адреси з міста Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 75 на місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 2; зобов'язати Дніпропетровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області поновити законність, прийняти рішення та здійснити дії щодо поновлення її діяльності за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 75; визнати протиправними рішення, дії Дніпропетровської обласної ради щодо надання Дніпропетровській міській виборчій комісії Дніпропетровської області приміщень за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 2 та скасувати ці рішення; визнати протиправним рішення, дії, бездіяльність Дніпропетровської міської ради, яка полягає в тому, що вона надала право на зміну місцезнаходження, місця реєстрації Дніпропетровській міській виборчій комісії Дніпропетровської області і в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеві вибори" не надала необхідного приміщення, позбавила приміщення; зобов'язати Дніпропетровську міську раду вчинити дії відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеві вибори" та надати необхідне приміщення для Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, здійснити дії щодо укладення відповідних правочинів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, заявник звернувся із касаційною скаргою на них.

Частиною першою статті 211 КАС України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частин третьої та дев'ятої статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

З огляду на викладене, рішення судів попередніх інстанцій перегляду у касаційному порядку не підлягають.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпропетровської обласної організації політичної партії "УКРАЇНА МАЙБУТНЬОГО" в особі Голови територіальної організації Партії Нікітіна Станіслава Петровича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровської обласної організації політичної партії "УКРАЇНА МАЙБУТНЬОГО" в особі Голови територіальної організації Партії Нікітіна Станіслава Петровича до Голови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Центральна виборча комісія, про визнання протиправним рішення, дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Т.С. Розваляєва

О.С. Фролов

Часті запитання

Який тип судового документу № 52193849 ?

Документ № 52193849 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 52193849 ?

Дата ухвалення - 09.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52193849 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 52193849, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 52193849, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 09.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 52193849 відноситься до справи № 804/14299/15

Це рішення відноситься до справи № 804/14299/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52193847
Наступний документ : 52193851