Ухвала суду № 52190733, 08.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 р. Справа № 2а-6982/08/1570

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Шановської М.О.,

за участю представника позивача - Домущі В.С.,

за участю прокурора - Пашаєва Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Науково-виробничої фірми «ЮГТРАНСЕНЕРГО» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області з позовом до Науково-виробничої фірми «ЮГТРАНСЕНЕРГО» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 109443,74грн., посилаючись на те, що прокуратурою Малиновського району м. Одеси спільно з ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було встановлено, що у відповідача станом на 18.03.2008 року утворено податковий борг в сумі 109443,74 грн., який складається з недоїмки по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 102901,56 грн. та з ПДВ у сумі 6542,18 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року у задоволенні позову заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - відмовлено.

В апеляційній скарзі, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень від 05 листопада 2007 року №1360 посадовими особами ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, відповідно до п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в період з 16 листопада по 26 грудня 2007 року була проведена планова виїзна документальна перевірка відповідача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2006 року по 01 жовтня 2007 року.

За результатами перевірки був складений акт № 475/23-213/23991909 від 28 грудня 2007 року (а.с.18-43), в якому зафіксовані порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про податок на додану вартість» за перевіряємий період.

На підставі акту перевірки податковим органом 21 січня 2008 року було прийнято податкові повідомлення-рішення №0000402301/0 та №0000412301/0, згідно яких заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що не погодившись з підставами для прийняття податкових повідомлень-рішень від 21 січня 2008 року №0000402301/0 та №0000412301/0, НВФ "ЮГТРАНСЕНЕРГО" у вигляді ТОВ оскаржило їх до Одеського окружного адміністративного суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 року, по справі № 2а-5604/08/1570 скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.01.2008 року № 0000402301/0 та податкове повідомлення-рішення від 21.01.2008 року № 0000412301/0.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах ДПІ у Малиновському районі м. Одеси необґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови про задоволення позову судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої ці обставини встановлені.

При цьому, не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.01.2008 року № 0000402301/0 та податкове повідомлення-рішення від 21.01.2008 року № 0000412301/0, на підставі яких позивачем по вказаній адміністративній справі заявлено позовну вимогу про стягнення з Науково-виробничої фірми «ЮГТРАНСЕНЕРГО» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості у розмірі 109443,74 грн. ( справа № 2а-5604/08/1570).

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що заборгованість відповідача у розмірі 109443,74 грн., яка виникла на підставі вищевказаних податкових - повідомлень рішень, в облікових картках підприємства не рахується.

Отже, податкові повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 21.01.2008 року № 0000402301/0 та від 21.01.2008 року № 0000412301/0, щодо якого ДПІ у Малиновському районі м. Одеси заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості, на даний час скасовані, про що є рішення суду, яке набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог, а тому, на думку колегії суддів, судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про стягнення податкової заборгованості.

На думку колегії суддів доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Науково-виробничої фірми "ЮГТРАНСЕНЕРГО" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: