Ухвала суду № 52190463, 28.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,

суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі -ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 20 травня 2013 року в задоволенні позову відмовив. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 6 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове про задоволення позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 липня 2015 року рішення суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Як убачається із поданої ДПІ заяви, вона посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року (справа № К/9991/75304/12), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві ДПІ.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: І.Л. Самсін О.О. Терлецький