Ухвала суду № 52190162, 12.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/2618/13-а

Суддя-доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, ДФС у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 184763,11 грн..

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року позов задоволено частково: стягнуто з Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 111875,28 грн..

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову. При цьому, апелянти посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надання апелянтом оригіналу документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Одночасно, варто відзначити, що в даному спорі відповідач - Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області не підпадає під категорію осіб, звільнених від сплати судового збору згідно Закону України "Про судовий збір", оскільки виступає саме як роботодавець ОСОБА_2, жодних владних управлінських функцій по відношенню до останнього не виконує, адже спірні відносини виникли з приводу проходження позивачем публічної служби. В даній категорії справ звільненню від сплати судового збору підлягають лише позивачі.

З матеріалів справи слідує, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена апелянту 28.08.2015 року, а отримана - 31.08.2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. Однак, станом на 12 жовтня 2015 року вказані судом недоліки апелянтом не усунуті. Клопотань з приводу відстрочення або розстрочки сплати судового збору до апеляційної інстанції не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.