Ухвала суду № 52190052, 08.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 742/3410/15-а

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Коротких А.Ю.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення за даними персоніфікованого обліку, наданими Луганським міським та Прилуцьким міськрайонним центром зайнятості в систему персоніфікованого обліку ПФУ для нарахування пенсії за період перебування на обліку в центрі зайнятості з 21 вересня 2000 року по 16 жовтня 2001 року та з 28 червня 2005 року по 22 червня 2006 року без зазначення доходу в нульовому обчисленні.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду справи, головуючий суддя Хрімлі О.Г. та суддя Коротких А.Ю. заявили самовідвід з підстав неможливості брати участь у розгляді справи, оскільки раніше брали участь у вирішенні адміністративної справи № 2-а-4330/11 у суді апеляційної інстанції, яка є пов'язаною справою, оскільки випливає з тих самих правовідносин та за участю тих самих сторін, що може викликати сумнів щодо їх неупередженості при винесенні судового рішення за апеляційною скаргою.

Так, постановою Прилуцького міськрайонного суду від 05 травня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-4330/11, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року, задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2, починаючи з 14 березня 2010 року, відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 21 вересня 2000 року по 16 жовтня 2001 року, з 28 червня 2005 року по 22 червня 2006 року, що включені в нульовому обчисленні, при обчисленні заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії і виплатити заборговану суму пенсії.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі № 742/3410/15-а стало те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення суду у справі № 2-а-4330/11.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що самовідвід головуючого судді Хрімлі О.Г. та судді Коротких А.Ю. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки головуючий суддя Хрімлі О.Г. та суддя Коротких А.Ю. раніше брали участь у вирішенні адміністративної справи № 2-а-4330/11 у суді апеляційної інстанції, яка є пов'язаною справою, оскільки випливає з тих самих правовідносин та за участю тих самих сторін, що може викликати сумнів щодо їх неупередженості при винесенні судового рішення за апеляційною скаргою, є необхідність прийняти самовідвід до початку апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяви головуючого судді Хрімлі О.Г. та судді Коротких А.Ю. про самовідвід.

Справу здати до канцелярії суду для передачі іншому судді - доповідачу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.