Ухвала суду № 52189975, 24.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 рокусправа № П/808/113/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання:Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення за №0000850805/0 від 11 вересня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі ПАТ «Запоріжгаз» ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі , правонаступником якої є ОСОБА_1 державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів ( далі СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі), в якому з урахуванням уточнень просить визнати протиправним та частково скасувати винесене відповідачем податкове повідомлення рішення №0000850805/0 від 11.09.2009 року про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 9 335 834,30 грн., із яких за основним платежем в сумі 2 629 976 грн., за штрафними санкціями в сумі 6 705 858,30 грн.

Постановлені по справі судові рішення скасовані ухвалою ВАСУ від 18.11.2013 року, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року позов задоволено частково, прийняте СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі податкове повідомлення рішення №0000850805/0 від 11.09.2009 року скасовано частково на загальну суму 8 589 729,61 грн., із яких за основним платежем 2 134 398,87 грн., штрафними санкціями в сумі 6 455 330,74 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Матеріалами справи встановлено, що в період з 06.07.2009 року по 14.08.2009 року податковим органом проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2009 року, за результатами якої складено акт №144/08-05/03345716 від 31.08.2009 року.

Відповідно до викладених в акті перевірки висновків позивачем порушено приписи пп.4.1.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон №334/94-ВР), в результаті чого занижено валові доходи на суму доходів, отриманих (нарахованих) від усіх видів діяльності, які зафіксовані у бухгалтерському обліку на суму 1 149 684 грн.;

Пп.. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону №334/94-ВР, в результаті чого занижено валові доходи на вартість позитивного значення обсягів розбалансування газу (притоки) на суму 3 717 801 грн. та в порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №334/94-ВР занижено скориговані валові витрати на вартість відтоків природного газу та послуг з їх транспортування у сумі 1 783 076 грн.;

пп.12.1.5 «б» п.12.1 ст.12 Закону №334/94-ВР, в результаті чого занижено валовий дохід на суму непогашеної заборгованості, визнаної у судовому порядку у розмірі 16 192 225 грн.;

пп.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону №334/94-ВР безпідставно збільшено валові витрати на суму сплаченого податку на додану вартість , включеного до ціни природного газу та суму витрат не підтверджених первинними документами, що призвело до завищення валових витрат у 2 кварталі 2007року на 1 949 301 грн.;

пп.5.2.1 п.5.2, п.5.1 ст.5 Закону №334/94-ВР завищено валові витрати на вартість інформаційно - консультаційних, юридичних послуг, лекційної роботи та інших послуг, не повязаних з господарською діяльністю підприємства за перевірений період у розмірі 1 363 749 грн.;

штраф згідно п.п.17.1.9. п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон №2181-III) за несплату авансового внеску з податку на прибуток, нарахованого на суму дивідендів, призначених для виплати акціонерам в сумі 4 492 грн.;

штраф згідно п.п.17.2 ст.17 Закону №2181-III за несплату штрафу 5% в сумі 2 739 грн.

На підставі акту перевірки СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі прийняте податкове повідомлення - рішення №0000850805/0 від 11.09.2009 року, яким ПАТ «Запоріжгаз» визначено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 9 340 326,30 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 2 629 976 грн., штрафними санкціями в сумі 6 710 350, 30 грн., яке оскаржене позивачем в судовому порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що висновок податкового органу про нарахування валового доходу в сумі 1 149 684 грн. ґрунтується на даних бухгалтерського обліку товариства, але при цьому в акті перевірки не наведено перелік таких операцій, не включених позивачем до складу валових доходів, а є посилання на загальний реєстр кореспондентських рахунків бухгалтерського обліку та показників валових доходів в деклараціях з податку на прибуток.

Суд першої інстанції правомірно прийняв до уваги як належний та допустимий доказ висновок судово - економічної експертизи №1011/1012-10 від 20.09.2010 року, проведеної Дніпропетровським НДІСЕ в рамках справи № 2а-756/10/0870 щодо заниження ВАТ Запоріжгаз валового доходу в порушення пп. 4.1.1, п. п. 4.1.6 Закону №334/94-ВР у сумі 1 146 851 грн.; заниження валового доходу в порушення пп.4.1.1 Закону №334/94-ВР на вартість позитивного значення обсягів розбалансування газу (притоків) документально підтверджується частково в розмірі 1 046 068 грн. та заниження скоригованих валових витрат на вартість відтоків природного газу та послуг з їх транспортування у сумі 2 641 829 грн.;

- завищення ВАТ Запоріжгаз валових витрат в порушення пп. 5.3.3, пп. 5.3.9 Закону №334/94-ВР на суму податку на додану вартість, який включено до вартості природного газу, придбаного у ТОВ Росхолдінг та Концерна Укргаз, в розмірі 1 949 301 грн.

Визначена в ході експертного дослідження сума валових доходів (рядок 01.1 доходи від продажу товарів (робіт, послуг) та рядок 01.6 інші доходи, крім визначених у 01.1 - 01.5 декларації з податку на прибуток) ВАТ Запоріжгаз складає за 2007 рік - 208 830809 грн. 95 коп., за 2008 рік - 291 082275 грн. 22 коп.

В деклараціях з податку на прибуток ВАТ Запоріжгаз за період з 01.04.2007 по 31.03.2009 підприємством відображено коригування валового доходу в рядку 02.2 самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів, на підставі пп.4.1.5 Закону №334/94-ВР.

За даними декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року рядок 02.2 декларації (по головному підприємству) коригується на суму (- 4 851,80 грн.) - помилково взяті валові доходи за 4 квартал 2008 р.

Розбіжність у визначенні валового доходу за 2007 рік між даними експертного дослідження та даними декларацій з податку на прибуток ВАТ Запоріжгаз складає 165 526 грн. За даними розшифровки складу валового доходу підприємства (Відомість 1-п аналітичного обліку доходів (рахунки 70, 71, 72, 73, 74, 75) за 2007 рік ВАТ Запоріжгаз не в повному обсязі відображені доходи в складі валового доходу підприємства.

Розбіжність між даними експертного дослідження та даними, наведеними в акті перевірки за 2007 рік складає (- 2 834 грн.) та пояснюється розбіжністю, як у визначенні доходів, що підлягають включенню до рядка 01.1 та 01.6 декларації, так і періодом включення доходів до складу валових.

Розбіжність у визначенні валового доходу за 2008 рік між даними експертного дослідження та даними декларацій з податку на прибуток ВАТ Запоріжгаз складає 981325 грн. У визначенні окремих показників доходу між експертними даними та даними податкового обліку ВАТ Запоріжгаз (Відомість 1-п аналітичного обліку доходів (рахунки 70, 71, 72, 73, 74, 75) за 2008 р.) розбіжностей не встановлено, при цьому підприємством в податковому обліку помилково розраховані загальні результати.

Розбіжностей між даними експертного дослідження за 2008 рік та даними, наведеними в акті перевірки не встановлено.

В силу викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про підтвердження висновків Акту перевірки податкового органу щодо заниження ВАТ Запоріжгаз валового доходу в сумі 1 146 851 грн. за період 1 півріччя 2007 року - 2008 рік; часткового заниження валового доходу на вартість позитивного значення обсягів розбалансування газу (притоків) в розмірі 1046 068 грн. та заниження скоригованих валових витрат на вартість відтоків природного газу та послуг з їх транспортування у сумі 2 641 829 грн.; завищення в 1 півріччі 2007 валових витрат, що включені до витрат в складі вартості природного газу, придбаного у ТОВ Росхолдінг та Концерна Укргаз в сумі 1 949 301 грн.

Відповідно до пп.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону №334/94-ВР платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій: а) або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією; б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису. Якщо у наступних податкових періодах покупець погашає суму визнаної заборгованості або її частину (самостійно або за процедурою примусового стягнення), такий покупець збільшує валові витрати на суму такої заборгованості (її частини) за наслідками податкового періоду, на який припадає таке погашення.

Встановлене в акті перевірки в порушення приписів пп.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону №334/94-ВР заниження позивачем валового доходу на суму непогашеної заборгованості, визнаної у судовому порядку у розмірі 16 192 225 ,19 грн., у тому числі за: 2 кв. 2007 3 832075,19 грн.; 4 кв. 2007 7609251 грн.; 1 кв. 2008 4 750 899 грн., та заниження валових витрат у сумі 15 710 307,82 грн., у тому числі за: 2007 1 750 874,80 грн.; 1 кв. 2008 8 247112,86 грн.; 2 кв. 2008 619 034,01 грн.; 3 кв. 2008 824 304,52 грн.; 4 кв. 2008 4 268 981,66 грн. виникло за судовими рішеннями зі стягнення непогашеної заборгованості з боржника ПАТ «Запоріжгаз» на користь ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» згідно з рішенням господарського суду Запорізької області від 24.04.2007 р. по справі №21/108/06; ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» згідно з рішеннями господарського суду Запорізької області від 21.11.2007 р. по справі № 21/184/06-7/176/07-6/384/07; від 24.03.2008 р. по справі № 7/34-15/467-20/364/06-8/97/08, розрахунок сум боргу податковим органом здійснений вірно згідно приписів закону.

У відповідності до положень п.5.1 ст.5 Закону № 334/94 під валовими витратами виробництва розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 334/94, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

За приписами пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334/94 не належать до валових витрат будь-які витрати, що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відтак, лише відсутність розрахункових, платіжних та інших документів, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, на суми витрат є підставою для не включення таких сум до складу валових витрат.

Матеріалів справи свідчать, що ПАТ «Запоріжгаз» у перевіряємому податковим органом періоді укладені договори з контрагентами ФОП ОСОБА_3Г, ПП ОСОБА_4Ю, ТОВ «Альянс Аудит», ТОВ «Експертно консалтингова фірма «Бізнес Альянс», Концерн «Українські розподільчі газові мережі», ТОВ «Києво Могилянська Бізнес Школа», ТОВ «Премєр консалтинг», ТОВ «Експонафтогаз», ПП ОСОБА_5В про надання інформаційно-консультаційних, юридичних, експертних послуг, послуг з представництва, лекційної роботи та інших послуг по управлінню підприємством.

Виконання договорів підтверджується первинними бухгалтерськими документами, оформленими згідно вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV, а саме: актами здачі-прийняття робіт, постановами та ухвалами судів по справам при участі представника ПП ОСОБА_4, звітом про результати розгляду судових спорів; надання ТОВ Альянс Аудит послуг з проведення лекційної роботи з питань ведення бухгалтерського обліку та оподаткування за місцем розташування ВАТ Запоріжгаз підтверджено Програмою проведення лекційної роботи , надання Концерном Українські розподільчі газові мережі юридичних послуг підтверджено рішенням господарського суду м. Києва, постановою Запорізького апеляційного господарського суду по справі №21/154/06, платіжними дорученнями про сплату наданих послуг , що свідчить про реальний характер вищезазначених господарських операцій.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач правомірно включив до складу валових витрат суми вартості інформаційно консультаційних, юридичних, експертних послуг, послуг з представництва, лекційної роботи та інших послуг по управлінню підприємством, наданих ВАТ Запоріжгаз вищезазначеними контрагентами ФОП ОСОБА_3Г, ПП ОСОБА_4Ю, ТОВ «Альянс Аудит», ТОВ «Експертно консалтингова фірма «Бізнес Альянс», Концерном «Українські розподільчі газові мережі», ТОВ «Києво Могилянська Бізнес Школа», ТОВ «Премєр консалтинг», ТОВ «Експонафтогаз», ПП ОСОБА_5В у розмірі 1 285 318,13 грн. та мав усі необхідні документи, підтверджені відповідними первинними бухгалтерськими документами, що є підставою для відображення таких документів в бухгалтерському та податковому обліку, та включення витрат до складу валових витрат відповідного податкового періоду.

Виходячи з вищевикладеного судом першої інстанції правильно встановлено заниження об'єкту оподаткування (прибутку) на загальну суму 1 982 308,52 грн., у тому числі за 2007рік заниження на суму 11 163 223,39 грн., за 2008 рік завищення на суму 9 180 914,87 грн.

Відповідно до п.п.4.2.2, п.п.17.1.3 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 №2181-ІІІ (далі Закон № 2181) у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми податкових зобов'язань, що заявлена у податкових деклараціях, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання.

За результатами акту перевірки податкове зобов'язання з податку на прибуток розраховане згідно з п.10.1 ст.10 Закону №334/94-ВР з суми 1 982 308, 52 грн. х 25 % = 495 577,13 грн.

Відповідно до пп.17.1.3 Закону №2181, та пп. 6.1.3 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженою наказом ДПА від 17.03.2001 р. №110, штраф, який зобов'язаний сплатити платник податків складає 10% від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, при цьому сума штрафу незалежно від кількості податкових періодів, що минули, повинна бути не менше 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 50% від суми недоплати.

Суд першої інстанції, виходячи із вищезазначених приписів податкового законодавства, правильно визначив, що на суму недоплати у розмірі 495 577,13 грн. штрафні санкції застосовуються у сумі, кратній 49 557,71 грн. (10% від суми податкового зобов'язання за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку), при цьому такі штрафні санкції не можуть перевищувати суми 247 788,56 грн. (50% від суми податкового зобов'язання сукупно за весь строк недоплати).

Оскільки податковим органом не встановлено засудження посадових осіб ПАТ Запоріжгаз за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків або фактів декларування переоцінених або недооцінених обєктів оподаткування, а заниження податкового зобовязання є нижчим за встановлений КК України великий розмір ухилення від сплати податків (771 000 грн. = 3000 х 257 грн. (розмір соціальної пільги), нарахування позивачу штрафних санкцій відповідно до положень пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 протирічить приписам чинного податкового законодавства.

Із матеріалів справи видно, що позивач погодився з нарахуванням на підставі п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 штрафних санкцій у розмірі 2246 грн.

А тому сума штрафних санкції, що підлягає нарахуванню, становить

247 788, 56 грн.+4492 грн. + 2246 грн. = 254 526, 56 грн.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що матеріалами справи підтверджено правомірність нарахування позивачу податковим органом податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 750 103, 69 грн., із яких сума основного платежу 495 577, 13 грн., штрафних санкцій 254 526, 56 грн.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач не довів правомірність спірного податкового повідомлення - рішення в частині нарахування позивачу податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 8 590 222,61 грн., із яких за основним платежем в сумі 2 134 398,87 грн., штрафними санкціями в сумі 6 455 823,74 грн., а тому суд правомірно скасував податкове повідомлення рішення №0000850805/0 від 11.09.2009 року в цій частині.

Суд першої інстанції правомірно відповідно до приписів ч.1 ст.87 ч.1, ч.3 ст.94 КАС України стягнув на користь позивача судові витрати пропорційно до частини задоволених вимог у вигляді судового збору в сумі 3, 13 грн. та витрати з проведення судово-економічної експертизи в сумі 36 434,40 грн.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Т.С. Прокопчук

Суддя:Л.А. Божко

Суддя:О.М. Лукманова