Ухвала суду № 52189932, 12.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 рокусправа № 804/14913/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2015 року по справі за позовом Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2015 року Дніпропетровська міська організація Партії «Відродження» звернулась до суду із позовом до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати протиправною постанову відповідача від 08 жовтня 2015 року «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження»;

- скасувати постанову відповідача від 08 жовтня 2015 року «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження»;

- зобов'язати відповідача зареєструвати кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» відповідно до Рішення зборів Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» про висування кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» від 21 вересня 2015 року;

- встановити факт грубого порушення Дніпропетровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області Закону України «Про місцеві вибори», який полягає у безпідставній відмові в реєстрації кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною та скасовано постанову Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 123 від 08.10.2015 року «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження»;

- зобов'язано Дніпропетровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області зареєструвати кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» відповідно до Рішення зборів Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» про висування кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» від 21.09.2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням зборів Дніпропетровської міської організації Партії «Відродження» про висування кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови від 21.09.2015 р., погодженого Президією Політичної ради Партії «Відродження», затверджено висування ОСОБА_1 кандидатом на посаду Дніпропетровського міського голови.

28 вересня 2015 року Дніпропетровською міською організацією Партії «Відродження» до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області був поданий пакет документів для реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду Дніпропетровського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

30 вересня 2015 року Дніпропетровською міською виборчою комісію Дніпропетровської області винесено постанову № 71 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_1, висунутого від Дніпропетровської міської організації Партії «Відродження».

Дана постанова була оскаржена в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року по справі № 804/14634/15, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року, адміністративний позов Дніпропетровської міської організація партії «Відродження» до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області - задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 30.09.2015 р. № 71 "Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_1, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії "Відродження", а також зобов'язано Дніпропетровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області повторно розглянути документи щодо реєстрації кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження», та прийняти рішення, передбачене частиною 4 статті 43 Закону України «Про місцеві вибори».

Постановою Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 123 від 08 жовтня 2015 року «Про виконання рішення суду, що набрало законної сили, стосовно повторного розгляду документів щодо реєстрації кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого від Дніпропетровської міської організації Партії «Відродження» - відмовлено ОСОБА_1 в реєстрації кандидатом на посаду Дніпропетровського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

Позивач з даним рішенням не погодився, що й стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваної постанови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 123 від 08 жовтня 2015 року з огляду на наступне.

Як вбачається з постанови № 123, підставою для відмови у реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду Дніпропетровського міського голови стала відсутність повного пакету документів передбачених законом, а саме: автобіографії у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону «Про місцеві вибори», в якій не зазначені відомості: про освіту, громадську роботу та (в тому числі на виборних посадах) та відомості про наявність чи відсутність судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори» для реєстрації кандидата подається автобіографія, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину.

В ході розгляду справи судом досліджено копію автобіографії ОСОБА_1 (а.с. 54), та встановлено, що вона містить інформацію передбачену п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори» зокрема: відомості про освіту, відомості про відсутність судимості.

Що стосується відомостей про громадську роботу, апеляційний суд зазначає, що п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори» не передбачає обов'язку кандидата зазначати про відсутність у його біографії громадської роботи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори», територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом.

Оскільки автобіографія кандидата відповідає вимогам Закону України «Про місцеві вибори» а інших підстав для відмови в реєстрації виявлено не було, Постанова Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 123 від 08.10.2015 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Відносно рішення суду про зобов'язання зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом на посаду Дніпропетровського міського голови, апеляційний суд зазначає наступне.

Статтею 41 Закону України «Про місцеві вибори» визначено строки подачі документів та реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

Оскільки на час розгляду справи процес подання документів для реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости закінчився, апеляційний суд приходить до висновку, що захист прав позивача в даному випадку можливий лише шляхом зобов'язання Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області зареєструвати кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» відповідно до Рішення зборів Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» про висування кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» від 21.09.2015 року.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду першої інстанції у даній справі прийнято без порушення норм матеріального права, у зв'язку з чим постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

За змістом положень частини 9 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі несплати судового збору на момент вирішення судом справи, суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції апеляційна скарга Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін, а відповідачем при поданні апеляційної скарги, судовий збір не сплачувався, суд вважає за необхідне стягнути з Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області судові витрати.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Враховуючи ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (1 розмір мінімальної заробітної плати - 1218 гривень), кратність задоволених судом першої інстанції позовних вимог немайнового характеру (2), ставку збору за подання апеляційної скарги - 110%, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 2679,60 гривень (1218 гривень х 2 х 110%).

Керуючись статтями 94, 172, 177, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2679,60 гривень здійснивши зарахування за реквізитами суду: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов