Ухвала суду № 52189829, 07.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 рокусправа № 804/441/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання про відмову від апеляційної скарги приватного підприємства "Дніпрокомплект" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р. по справі за позовом приватного підприємства "Дніпрокомплект" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача - Охтирської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області, щодо проведення зустрічної звірки та оформлення результатів такої звірки у формі довідки №112/18-11-22/25018797 від 21.08.2014 року; визнати протиправним дії Охтирської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області, щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкового зобов'язання у розрізі контрагентів за період березень 2014 року, на підставі довідки про результати зустрічної звірки № 112/18-11-22/25018797 21.08.2014 року; зобов'язати відповідача - Охтирську об'єднану ДПІ Головного управління Міндоходів у Сумський області відновити показники у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за березень 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Охтирської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області, щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкового зобов'язання у розрізі контрагентів за період березень 2014 року, на підставі довідки про результати зустрічної звірки № 112/18-11-22/25018797 21.08.2014 року. В інший частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду в частині відмовлених позовних вимог позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмовлення у задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 07 жовтня 2015 року надійшло клопотання від приватного підприємства "Дніпрокомплект" за підписом представника Сиротюка О.В. (довіреність від 28.10.2014 року б/н) про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.

В силу ч. 4 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття в зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Таким чином, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову приватного підприємства "Дніпрокомплект" від апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р.

Керуючись ст. 193, ст. 196, ст. 206 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову приватного підприємства "Дніпрокомплект" від апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим