Ухвала суду № 52189822, 29.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2015 рокусправа № 804/10593/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання:Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву про самовідвід головуючого судді у справі за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МСС" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматичного розподілу апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МСС" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, передано судді Уханенку С.А., та призначено до судового розгляду у складі колегії суддів головуючий суддя Уханенко С.А., суддя Богданенко І.Ю., суддя Дадим Ю.М.

При цьому, до початку розгляду адміністративної справи по суті, суддею Уханенком С.А. заявлено самовідвід на підставі п.3 ч.1 ст.27 КАС України.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Уханенка С.А., колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

Матеріали справи свідчать, що згідно довіреності від 15.02.2012 року, копія якої міститься в матеріалах справи, представником позивача у даній справі є ОСОБА_1 - батько головуючого судді суду апеляційної інстанції ОСОБА_2, який приймав участь у розгляді цієї справи в суді першої інстанції.

Відповідно ч. 2 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись 27, 30, 32, 165 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву судді Уханенка С.А. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала набирає законної з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:С.А. Уханенко

судді:І.Ю. Богданенко

ОСОБА_3