Ухвала суду № 52187662, 22.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 761/132538/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: МалинниковО.Ф.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10823/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Побірченко Т.І., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник відповідача подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник відповідача порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що при відкритті провадження у справі судом першої інстанції порушено правила підсудності. Із доданих матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачка з весни 2015 року проживає у будинку своєї матері, що знаходиться на території Автономної Республіки Крим в м. Євпаторія. Підтвердженням частого перебування в м. Євпаторія є догляд за матір′ю та реєстрація ОСОБА_5, як фізичної особи-підприємця. Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя. Так, цивільні справи підсудні місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя мають розглядатися місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторінабо інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, суд першої інстанції, керувався тим, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Проте повністю з таким висновком погодитись не можливо.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживанняабо за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_5, подавши заяву до Шевченківського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача по АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог статті 122 ЦПК України суд, при надходженні позовної заяви, оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, не пізніше двох днів з дня надходження даної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, якщо вказана особа не є суб'єктом підприємницької діяльності. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції на виконання вимог частини 3 статті 122 ЦПК не звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідача ОСОБА_5, не отримав офіційну інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи (відповідача), а тому дійшов до передчасного висновку про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням порядку, встановленого для вирішення даного питання, а тому ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року скасувати і передати питання на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: