Ухвала суду № 52187352, 05.03.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 Справа № 335/1916/15-к 1-кс/335/1030/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю прокурора Некрашевич В.В., слідчого Галіздри В.В., підозрюваного ОСОБА_1, при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погодженого прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080060000112 від 07.01.2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, інвалід 3 групи, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження № 12015080060000112 від 07.01.2015року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що на початку червня 2013 року, при невстановлених в ході слідства обставинах ОСОБА_1, вступив у злочинну змову з невстановленою в ході слідства особою, з метою розроблення плану, щодо незаконного заробітку грошових коштів, з утворенням юридичної особи, діяльність якої була б направлена на незаконне отримання грошових коштів, без здійснення функцій наділених підприємству.

В подальшому, за ініціативою невстановленої особи, ОСОБА_1 було запропоновано, звернутися до банку з метою отримання кредиту, в результаті чого частка кредиту, у договірній сумі повинна була перейти ОСОБА_1 Обовязковою умовою домовленості було створення юридичної особи, для отримання кредитної позики під заставу не існуючого майна, для ведення господарської діяльності.

Розробивши злочинну схему, направлену на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленою особою утворив юридичну особу створену у формі встановленій законом, і зареєстровану, у встановленому законом порядку, наділену цивільною працездатністю і дієздатністю, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФМ Сіурат-2011», якому було присвоєно ЕДРПОУ 37867091, до виду діяльності якого відносилось: виробництво олії та тваринних жирів; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою (основний);оптова торгівля металами та металевими рудами; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;оптова торгівля хімічними продуктами, для того, щоб отримати грошові кошти від банку.

Утворивши вказане товариство, яке було утворено з метою заволодіння грошових коштів, без мети здійснення будь якої фінансово-господарської діяльності, ОСОБА_1, відповідно до наказу № 03-07К від 05.07.2013 року призначено директором ТОВ «ТФМ Сіруат-2011». Після цього, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що своїми діями, вводить в оману банківських робітників, звернувся до ПАТ «Укрінбанк», для отримання кредитної позики на суму 3000000 гривень, для ведення господарської діяльності, закупівлі продукції та подальшої її реалізації, відповідно до чого було укладено кредитний договір № 27-2013 від 22.10.2013 року, та додатково договір застави рухомого майна № 23-2013-2 з від 23.10.2013 року та іпотечний договір № 23-2013-з від 22.10.2013 року.

Заставним майном, відповідно до вказаних банківських договорів було нерухоме майно, а саме: обладнання у кількості 21 одиниці, яке знаходилось за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стартова, буд. 1-Е, заставодавець - ТОВ «ТФМ Сируат - 2011», заставна вартість 999,481, 40 гривень; приміщення підвалу літ. А-3, загальною площею 65,8 кв.м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 48; житловий будинок літ З-2, загальною площею 199,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карла Маркса, 102-в, вартістю 1 032 588 гривен; житловий будинок загальною площею 44,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карла Маркса, 102, вартістю 268660 гривень та квартира № 2 площею 152, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пожарського 12, вартістю 687383 гривень.

Після, отримання кредиту, ОСОБА_1 та невстановлена особа, розподілили грошові кошти між собою, та фактично завершили діяльність ТОВ «ТФМ Сурат-2011», без ліквідації товариства.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування 19.01.2015 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Слідчий суддя дослідив клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наявних в матеріалах справи.

Крім того, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні та в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризикам, які наявні у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов'язків. З цією метою слідчий суддя також вважає доцільним покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчим суддею враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 слідчий суддя враховує міцність соціальних звязків підозрюваного, який раніше не засуджений, має постійне місце проживання, має на утриманні не повнолітню доньку, пенсіонер, інвалід 3-ї групи.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 05 травня 2015 року, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць