Ухвала суду № 52185913, 16.03.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 Справа № 335/1990/15-к 1-кс/335/1055/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю слідчого Колянової А.В., при секретарі Школяр К.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080060000171 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 12015080060000171 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального про вадження № 12015080060000171 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2015 року до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи, діючи умисно, шляхом обману, використовуючи підроблені табелі розрахунку робочого часу Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної освіти» Запорізької обласної ради, заволоділи коштами КЗ «ЗОІППО» ЗОР на суму понад 200 000 гривень, чим завдали збитків у великих розмірах.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3, пояснила, що з 2003 року по теперішній час працює доцентом в Комунальному закладі «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради, кандидат педагогічних наук. КЗ «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» ЗОР, з 2006 року по теперішній час очолює ректор ОСОБА_4.

При цьому, ОСОБА_4 має 1 ставку ректора, 1 ставку завідувача кафедрою філософії та суспільно гуманітарних дисциплін, 0,25 ставки професора на вищезазначеній кафедрі, 0,25 ставки професора кафедри філософії Запорізької державної інженерної академії до грудня 2014 року, але його звідти звільнили тому що ОСОБА_4 там фактично не працював, погодинну оплату лекцій та практичних, 0,5 ставки розширення (хоча його практично не буває на робочому місці). Крім цього ОСОБА_4 щомісяця отримує заробітну плату в КЗ «Дніпрорудненська гімназія «Софія 1-3 ступенів»». Наближені особи до керівництва інституту, які переводять у готівку державні кошти, виданні у якості премій, близько 50% працівників інституту пенсіонери, як саме і керівництво, що дуже вигідно для схем переводу коштів у готівку.

В ході досудового слідства отримані відомості щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_5 - співробітнику КЗ «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» ЗОР за сумісництвом у ряді учбових закладів Запорізької області, де вона фактично не працювала, в тому числі Комунальному закладі „Науково-методичний центр Василівської районної ради Запорізької області.

Слідчий посилаючись на те, що в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого правопорушення, зокрема отримання доказів вини посадових осіб КЗ «ЗОІППО» ЗОР, встановлення можливих свідків скоєння кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Представник Комунального закладу „Науково-методичний центр Василівської районної ради Запорізької області в судове засідання не зявився, про день та час удового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, з урахуванням позиції слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів, та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Комунального закладу „Науково-методичний центр Василівської районної ради Запорізької області код ЄДРПОУ 38761743, за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, вул. Чекістів, 6, а саме:

- документів, на підставі яких ОСОБА_5 за період 2013-2015 р. виплачувалися доходи (договори, акти виконаних робіт, документи, які складались ОСОБА_5 під час виконання вищезазначених робіт, табелі обліку робочого часу, а також інші документи на підставі яких ОСОБА_5 виплачувались кошти за рахунок КЗ „НМЦ ВРР ЗО);

- посадових інструкцій керівника та заступників КЗ „НМЦ ВРР ЗО;

- положення/статуту КЗ „НМЦ ВРР ЗО, з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 16 квітня 2015 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць