Рішення № 52185897, 04.10.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко I.A. при секретарі Войтенко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАГ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встанови в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В позові вказав, що 22.07.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_3, був укладений кредитний договір № КФ 869-08/Б, згідно якого позичальником отримано в ВАТ „ВіЕйБі Банк кредит в розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот) гри., на строк до 21.07.2014 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав позичальнику кредит на суму 4500 (чотири тисячі пятсот) гри., шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок.

Станом на 26.04.2010 року заборгованість ОСОБА_2, складає 7073, 02 (сім тисяч сімдесят три) гри., 02 кой., з яких сума заборгованості за кредитом - 4233,75 гри., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1537,05 гри., комісія за РО - 810, 00 грн., плата за пропуск платежів - 462,22 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач ніяк не реагував, просив стягнути з відповідача суму боргу, судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день слухання справи був завчасно сповіщений, причину неявки суду не повідомив, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочне му розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦІ Ж України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_2ГІ., був укладений кредитний договір № КФ 869-08/Б, згідно якого позичальником отримано в ВАТ „ВіЕйБз Банк кредит в розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот) грн., на строк до 21.07.2014 року.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав позичальнику кредит на суму 4500 (чотири тисячі пятсот) грн.. шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок.

Станом на 26.04.2010 року заборгованість ОСОБА_4, складає 7073, 02 (сім тисяч сімдесят три) грн., 02 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 4233,75 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1537,05 грн. . комісія за РО - 810, 00 гри., плата за пропуск платежів - 462,22 грн.

Банк направляв на адресу відповідача лист претензію про е, що у позичальника виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, та відповідно до умов договору відповідачу потрібно погасити прострочену заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконанні кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.

Крім того у відповідності до її. З ч. 1 ст. 611 ЦК України: у разі порушенні зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплаті неустойки.

Відповідно де ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Оскільки ОСОБА_2, не сплатив заборгованість за кредитним договором укладенні 22.07.2608 року, суд вважає позовні вішати ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» підлягаючими задоволенню у певному обсязі.

Також піддягають стягненню з відповідача суми сплаченого судового збору витрат на ІТЗ.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоїн позивача законними обгрунтованими, у зв'язку із чим, підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЩІК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судовій витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України ст.ст. 88, 20^ 209, 212, 214, 215. 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ є Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45, гуртожиток, на користь ВАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку», який розташований: за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, б. 5 (ЄДРПОУ 19017842, п/р 37395070002 у ВАІ "ВіЄйБі Банк", МФО 380537) заборгованість за кредитним договором у сумі 7073, 02 (с тисяч сімдесят три) грн.. 02 кою, з яких сума заборгованості за кредитом - 4233,75 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1537,05 грн., комісія за РО - 810 грн., плата за пропуск платежів - 462,22 грн., витрати на оплату державного мита у розмірі 70 грн. 73 коп., витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевсьхик районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заяво™ відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.А.Крамаренко