Постанова № 52185684, 06.10.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2160/15-а

Провадження № 2-а/309/100/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р. м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі Раковці Г.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_3

до

головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання відмови у призначення пільгової пенсії неправомірною та зобовязання призначити та нарахувати пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з дати звернення. Посилається на те, що 15.01.2015 р. їй виповнилося 50 років і вона звернулася до управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах. 23.04.2015 року комісією головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області підтверджено період роботи на Хустській фетро-фільцевій фабриці обробником головних уборів з 01.01.1984 р. по 21.08.1992 р., всього пільгового стажу 8 років 7 місяців 21 день, як характер роботи, який відповідає умовам та показникам, передбаченим позицією 2211100 а-16300 підрозділу 10 Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженого постановою КМ України № 162 від 11.03.1994 року і при виконанні вимог п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» щодо віку та стажу дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Не погоджуючись з даним рішенням позивач 03.06.2015 р. подала заяву про призначення пільгової пенсії і, 10.06.2015 р. управлінням Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі відмовлено в призначенні вказаної пенсії, через те, що у ОСОБА_3 немає 10 років пільгового стажу роботи за Списком № 2. Позивач вважає, що вказана відмова у призначенні їй пенсії на пільгових умовах є неправомірною, оскільки факт її роботи на Хустській фетро-фільцевій фабриці обробником головних уборів підтверджений відомостями її трудової книжки та є безперечним, а тому просить суд визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обрахунку пільгового стажу, визнати неправомірною відмову управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі у призначенні пенсії на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязати відповідача призначити та нарахувати пенсію за віком на пільгових умовах, як передбачено Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників з дати звернення 03.06.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, уточнений позов підтримав повністю. Просить суд уточнений позов задоволити повністю.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі ОСОБА_2, діюча на підставі довіреностей, в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на подані заперечення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Факт роботи позивача обробником головних уборів на Хустській фетро-фільцевій фабриці у період з 01 січня 1984 року по 21 серпня 1992 року, що відповідає списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників підтверджується трудовою книжкою.

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Абзацом 2 п. «б» даного закону визначено, що до досягнення віку встановленого абзацом першим, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, які досягли 50 років і народилися по 31.03.1965 року включно. Абзацом третім п. «б» даного закону передбачено, що за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим у період роботи до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності у жінок стажу роботи не менше 20 років 6 місяців.

Випискою з протоколу № 9 від 10.06.2015 року комісії по розгляду питань повязаних з призначенням/перерахунком та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі стверджується, що загальний стаж роботи позивача становить 20 років 10 місяців 24 дні.

Згідно запису № 4 трудової книжки БТ-І № 9168279 - 01.01.1984 року ОСОБА_3 присвоєно 4 розряд обробника фетрових головних уборів. У звязку з введенням нових тарифних ставок оплати праці 01.04.1984 року позивачу встановлено 4 розряд обробника валяльно-повстяних. На даній роботі, без змін характеру роботи, позивач працювала аж до самого звільнення з роботи, що стверджується довідкою архівного відділу Хустської РДА № 673 від 31.03.2015 р./а.с. 15/.

Відповідачами підтверджено період роботи позивача на Хустській фетро-фільцевій фабриці на посаді обробника валяльно-повстяних виробів з 01.01.1984 р. по 21.08.1992 р., однак не зараховано до пільгового стажу роботи період з 22.08.1992 року по 01.03.2001 року, оскільки позивач продовжувала працювати на даній роботі без змін її характеру. Даний факт стверджується архівними довідками про отримання заробітної плати № 675 та 676 від 31.03.2015 року. /а.с. 16, 17/.

З набуттям чинності Законом України «Про пенсійне забезпечення» (01.01.92) робочі місця з потенційно шкідливими і особливо важкими умовами праці підлягали обовязковій атестації.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, а за змістом пунктів 1, 2 цього Порядку атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоровя працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, який зобовязаний провести атестацію, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб.

Оскільки всупереч вимогам наведених нормативних актів адміністрація Хустської фетро-фільцевої фабрики покладених на неї обовязків не виконала, усунути цей недолік неможливо, а робота обробника фетрових головних уборів повний робочий день за всіх умов визнавалась шкідливою, то порушення порядку атестації робочих місць у процесі де роль працівника є пасивною, само по собі не може звузити право на його соціальний захист. Жодної вини позивача у не проведенні атестації його робочого місця за вказаний період немає.

Ст.83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку. У звязку з досягненням 50 років, позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії на підставі ст. ст. 80, 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка не була задоволена.

Оскільки встановлено наявність у позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах на момент її звернення за її призначенням, то відповідно до статті 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія позивачу повинна виплачуватися саме з 03 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнений позов задоволити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обрахунку пільгового стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію ОСОБА_3.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_3 в Хустській фетро-фільцевій фабриці (ВАТ підприємство «Хуст») на посаді обробника валяльно-повстяних виробів з:

22.08.1992 року по 31.01.1996 року;

01.08.1996 року по 31.08.1996 року;

01.09.1996 року по 30.09.1996 року;

01.11.1996 року по 30.11.1996 року;

01.04.1997 року по 30.04.1997 року;

01.09.1998 року по 30.09.1998 року;

01.03.1999 року по 31.03.1999 року;

01.11.1999 року по 30.11.1999 року;

01.09.2000 року по 30.09.2000 року за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1996 року.

Скасувати рішення № 9 від 10 червня 2015 року управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_3.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в місті Хуст та Хустському районі призначити ОСОБА_3, з дня її звернення 03 червня 2015 року, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах згідно ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4