Ухвала суду № 52184970, 01.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9080/15-к

1-кс/760/5457/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі судового засідання Сажин К.В., за участю слідчого Трофімова Б.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В. погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І. про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 32015110000000003 від 15.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімов Б.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у ТОВ «УКРНЕТ» (код ЄДР 25589169), а саме: оригіналів документів (інформації) як на паперових так і електронних носіях по електронних поштових скриньок «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7» стосовно ІР адрес (МАС - адрес) з яких проходило з'єднання з поштовим сервером (з зазначеною датою, часом, включаючи хвилини та секунди) за період з 01.01.2013 року по дату виконання ухвали, інформації (в тому числі контактні дані), яку повідомили при реєстрації власники електронних скриньок, інформації щодо абонентів, яким виділено в користування вказані ІР адреси (ПІБ користувачів, адресні дані (в т.ч. адресу за якою закріплено вказані ІР адреси), контактні телефони, паспортні або інші наявні персональні дані).

Клопотання обґрунтовано тим, що в період 2013-2014 років група невстановлених осіб за участю директора ТОВ «Мілта Клайд» (код за ЄДР 38737883) ОСОБА_3, діючи на території Київської області, використовуючи заздалегідь придбані з метою прикриття незаконної діяльності суб'єкти господарювання - юридичні особи, а саме: ТОВ «Мілта Клайд» (код за ЄДР 38737883), ПП «Діос Постач» (код за ЄДР 38670850), ПП «Юніон Юг» (код за ЄДР 38727173), ТОВ «Зернопостач 2013» (код за ЄДР 38560002), ТОВ «Депорт-трей» (код за ЄДР 37589078), ТОВ «Азіяфорест» (код за ЄДР 33386284), ТОВ «Транс-транзіт» (код за ЄДР 35817578), ТОВ «Вєдаті» (код за ЄДР 38574303), ТОВ «Фіноз Південь» (код за ЄДР 38785539), ТОВ «Сантан Бріз» (код за ЄДР 38961024), ТОВ «Руіс» (код за ЄДР 38577828), шляхом складання від імені цих підприємств завідомо неправдивих первинних фінансово-господарських документів, які надавали службовим особам реально діючих суб'єктів господарювання України з метою завищення витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, сприяли іншим суб'єктам господарювання в ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах, в результаті чого до бюджету фактично не надійшло податків на суму понад 6,4 млн. грн.

Разом з тим встановлено, що ТОВ «Мілта Клайд», ПП «Юніон Юг», ПП «Діос Постач», ТОВ «Азіяфорест», ТОВ «Транс-транзіт», ТОВ «Фіноз Південь», ТОВ «Сантан Бріз», ТОВ «Руіс» мають ознаки «фіктивних» та використовують поштові скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених доводів в підтвердження вищезазначеного, що унеможливлює слідчому судді дати оцінку для встановлення дійсних обставин обґрунтування необхідності вилучення документів у кримінальному провадженні.

Крім того, додана до клопотання копія витягу з ЄРДР, належним чином не засвідчена, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документу, оскільки інформація, яка міститься в ньому, має суттєве значення під час розгляду клопотання, та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання в сукупності, суд приходить до висновку, що доводи клопотання не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження та обґрунтування, а тому підстав для його задоволення не має, у зв'язку з чим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В. погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І. про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 32015110000000003 від 15.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя О.І. Курова.