Ухвала суду № 52184809, 11.11.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13399/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., при секретарі Красилівському В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м.Києві Рогачова І.О. про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №12014100100002031 від 07 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУГУ МВС України в м.Києві Рогачов І.О. за погодженням зі старшим прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва Кутовим Д.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №12014100100002031, від 07 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22 травня 2013 року до Київського відділення №31 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Вишгородська, 33 звернулась ОСОБА_3 з наміром укласти кредитний договір. На підтвердження своїх доходів ОСОБА_3 надала довідку про доходи за вих.№58 від 21.05.2013 року, відповідно до якої вона працює адміністратором з продажу в ТОВ «Юкреніан Хотелс Менеджмент» з 12 лютого 2011 року та за період часу з листопада 2012 року по квітень 2013 року отримала заробітну плату на загальну суму 40 743,11 грн..

На підставі наданих документів ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» 22.05.2013 року було прийнято рішення про видачу кредиту, у зв'язку із чим 23.05.2013 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 47 700 грн..

Після укладення договору позичальник свої зобов'язання не виконує, платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту та нарахованим по ньому відсоткам не здійснює, на зв'язок з працівниками банку не виходить.

Допитавши в якості свідка фінансового директора ТОВ «Юркеніан Хотелс Менеджмент» ОСОБА_4, встановлено, що ОСОБА_3 на даному підприємстві не працювала, заробітну плату не отримувала, а відтак довідка про доходи їй не видавалась.

Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014100100002031, від 07 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що в матеріалах кредитної справи за договором №1-АК9N2J від 22.05.2013р., укладеним між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_3 міститься довідка № 58 від 21.05.2013 року, видана ОСОБА_3, про доходи, отримані ТОВ «Юкреніан Хотелс Менеджмент», а також копія паспорту ОСОБА_3 та її ідентифікаційний номер.

Посилаючись на те, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи та можливість вилучення копії кредитного договору, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», паспорту ОСОБА_3, ідентифікаційного номеру, оригіналу довідки про доходи, виданою ТОВ «Юкреніан Хотелс Менеджмент» вих..№58 від 21.05.2013 р..

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України (відомості, які можуть становити банківську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Зважаючи на доведеність даних про те, що запитувана слідчим інформація наявна в ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та може в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, та зважаючи на те, що у інший спосіб зібрати відомості, що містяться в цих речах і документах, та можуть бути використані як докази, не можливо, прихожу до висновку про обґрунтованість клопотання, а відтак і про його задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (код ЄДРПОУ 25959784) розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, надати слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Рогачову І.О. тимчасовий доступ із можливістю вилучення копії кредитного договору, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», копії паспорту ОСОБА_3, її ідентифікаційного номеру, оригіналу довідки про доходи, виданої ТОВ «Юкреніан Хотелс Менеджмент» вих..58 від 21.05.2013 року.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В.Войтенко