Ухвала суду № 52184729, 14.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14687/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., при секретарі Злобарю А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Синицького І.С. про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №32013110070000155 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Синицький І.С. за погодженням з прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва Бабошиною Ю.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей та документів в межах кримінального провадження №32013110070000155 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ТОВ «Хюндай Мотор Україна» (ЄДРПОУ 33261252), податкова адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 1-А, основний вид діяльності, згідно КВЕД: Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, протягом 2011-2012 року, з метою заниження податку на додану вартість сформувало схемний податковий кредит з ПДВ від пов'язаних підприємств за нібито поставлений цукор, звітуючи до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві під час взаємовідносин з ПАТ «ПК «Поділля» (ЄДРПОУ 33143011), ТОВ «ПК «Зоря Поділля» (ЄДРПОУ 34009446), шляхом проведення ряду нетипових експортних операцій ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 10 192 473 грн. та податку на додану вартість підприємства в сумі 1 704 468 грн. .

Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32013110070000155 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «Хюндай Мотор Україна» (ЄДРПОУ 33261252) відкрито рахунок в ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк" у м. Києві (МФО 380582) за № 26104160307266 (українська гривня), № 26103150307266 (українська гривня), № 26106180307266 (українська гривня), № 26102140307266 (українська гривня), № 26105170307266 (українська гривня), № 26101130307266 (українська гривня), № 26109110307266 (українська гривня), № 26108100307266 (українська гривня), № 26100120307266 (українська гривня), № 26100090307266 (українська гривня), № 26050010307266 (українська гривня), № 26005010307266 (російський рубль), № 26049010307266 (українська гривня), № 26005010307266 (долар США), № 26005010307266 (євро), № 26005010307266 (українська гривня), № 26006020307266 (долар США), № 26006020307266 (українська гривня).

Посилаючись на те, що документи, які містять інформацію про рух коштів по рахунках ТОВ «Хюндай Мотор Україна» (ЄДРПОУ 33261252), знаходяться в ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк", мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та можуть бути використані для проведення експертизи, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк" у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк".

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про відмову у його задоволенні у зв'язку з наступним.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Разом з тим, у клопотанні слідчим не аргументовано, яка саме інформація, наявна в ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк", може бути використана як докази.

Посилаючись у клопотанні на те, що слідством виявлені взаємовідносини ТОВ «Хюндай Мотор Україна» з ПАТ «ПК «Поділля» (ЄДРПОУ 33143011) та ТОВ «ПК «Зоря Поділля» (ЄДРПОУ 34009446) у вигляді експортних операцій, слідчий просить надати йому доступ не до документів, які стосуються взаємовідносин вказаних товариств, а документи, які взагалі стосуються відкриття рахунків ТОВ «Хюндай Мотор Україна» та здійснених ним операцій протягом періоду з 2011 року по 2012 рік.

Водночас, слідчому судді не надано жодного доказу, який би свідчив про взаємовідносини ТОВ «Хюндай Мотор Україна» з ПАТ «ПК «Поділля» (ЄДРПОУ 33143011) та ТОВ «ПК «Зоря Поділля», слідчим також не аргументовано, з якою метою йому необхідні оригінали банківських документів та яку саме експертизу планується проводити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Синицькому І.С. у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до інформації ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк" в межах кримінального провадження №32013110070000155 від 02.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В.Войтенко