Ухвала суду № 52183674, 22.10.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.10.2013.

Справа №642/9491/13-к

Провадження №1кс/642/2538/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

22.10.2013р. місто Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю прокурора Бабенко Г.М., ст.слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 Р,Г., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220510002002 від 21.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні ст.. слідчого зазначено наступне.

ОСОБА_2, будучи раніше повідомленим про підозру Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив умисне, корисливе, тяжке кримінальне правопорушення за наступних обставин.

21.07.2013 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прибув до домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. Арктичний, 7, де проживає його знайомий ОСОБА_3, на територію якого потрапив, перестрибнувши через паркан, після чого натиснувши на ручку вхідних у будинок дверей, відчинив двері, які не були зачинені на замок, і таким чином проник до будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки HP моделі Pavilion dv6-1310er вартістю 6799 гривень, який належить власнику будинка, потерпілому ОСОБА_3

Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, судимий 25.07.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, не працюючий, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_3, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5; роздруківкою оператора мобільного звязку МТС; показаннями ОСОБА_2

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч. 3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_2 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні (так як потерпілий ОСОБА_3 являється знайомим ОСОБА_2В./; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Вивчення особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий 25.07.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Тобто ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення 21.07.13 р. повторно будучи повідомленим про підозру Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_2 не має постійного працевлаштування та стабільного заробітку.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш мяких запобіжних заходів,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193 194, 196, 369 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській области ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 18.12. 2013 р. до 17 год. 30 хв.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 слід рахувати з 22.10.2013 р. з 17 год. 30 хв..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.В. Лазарєв