Ухвала суду № 52183635, 15.07.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.07.2013

Справа №642/5874/13к

Провадження №1-кс/642/1575/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12012220680000023, внесеному в ЄРДР 22.11.2013 за ознаками складу злочину, передбаченому ст. 190 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у зазначеному клопотанні, погодженому з прокурором, просить дозволити тимчасовий доступ та вилучення у ОСОБА_2, 14.07.1980р.н., відеозаписи (відеофайли) огляду РШР-50 на базі КМС-131, зроблених ним 20.09.2011 та первинного носію зазначеної інформації (касети, карти памяті, тощо)

Суду надано заяву ОСОБА_2 з проханням розглянути зазначене клопотання без нього та його згодою на вилучення в нього зазначеного в клопотанні.

Суд, вислухавши слідчого Кузубову Т.О., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3, працюючи заступником директора ПВКП Політехком (ЕДРПОУ 31154304), в вересні 2011 року за попередньою змовою з невстановленими працівниками Південної залізниці скоїв шахрайство при наступних обставинах:

На початку вересня 2011 року ОСОБА_4 стало відомо, що раніше знайомий йому ФО-П ОСОБА_5 бажає придбати рейко-шпальну решітку. При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що на станції Артемівка Харківського району Харківської області (далі ст. Артемівка) на базі Харків-Сортувальна колійна машинна станції №131 Південної залізниці (ЕДРПОУ 01073060) (далі - КМС №131) є рейко-шпальна решітка-50 (далі РШР-50) у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна загальною довжиною 1 625 метрів яка була раніше у використанні та належить КМС №131.

Маючи вказану інформацію, ОСОБА_4 вирішив заволодіти коштами ФЛ-П ОСОБА_5 шляхом продажу останньому РШР-50, що належить КМС №131. Діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою завірив ОСОБА_5, що раніше вживана РШР-50 в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна, яка знаходиться на ст. Артемівка КМС №131, належить ПВКП Політехком, чим спонукав укласти договір на купівлю вказаної РШР-50 у ПВКП Політехком. Далі, ОСОБА_4, дізнавшись, що ОСОБА_5 вразі купівлі вказаної решітки у ПВКП Політехком, бажає укласти договір її зберігання з КМС №131, використав це для реалізації свого злочинного плану, пообіцявши ОСОБА_5 допомогти з укладанням бажаного договору зберігання, достовірно знаючи, що зможе це зробити.

Таким чином, 20.09.2011 ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння коштами ФО-П ОСОБА_5, діючи як уповноважена особа ПВКП Політехком уклав з ФО-П ОСОБА_5 договір купівлі-продажу №20-09 від 20.09.2011 щодо продажу останньому за 1 000 000грн. раніше вживаної РШР-50 в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна загальною довжиною 1625 п.м. Також, був підписаний акт прийому-передачі від 23.09.2011 щодо передачі вказаної РШР-50 в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна від ПВКП Політехком ФО-П ОСОБА_5. На виконання умов зазначеного договору ФО-П ОСОБА_5 22.09.2011 платіжним дорученням №3643 перерахував 350 000 грн. зі свого рахунку №26004010058016 в ПАТ ВТБ Банк на рахунок ПВКП Політехком № 26002000394001 в ПАТ Укрінбанк.

Далі ОСОБА_4, отримавши від ФО-П ОСОБА_5 підписаний останнім договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 с додатками №1,2 до нього, та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця й заволодіти рештою коштів ФО-П ОСОБА_6 передбачених к сплаті за РШР-50, діючи за попередньою змовою з невстановленими працівниками Південної залізниці, отримав відбитки печатки КМС №131 на договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 та на додатки №1,2 до нього. ФО-П ОСОБА_5, отримавши от ОСОБА_4 договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 та додатки №1,2 до нього з відбитками печатки КМС №131 та підписами від імені директора КМС №131, перерахував зі свого рахунку № 26004010058016 в ПАТ ВТБ Банк на рахунок ПВКП Політехком № 26002000394001 в ПАТ Укрінбанк 23.09.2011 платіжними дорученнями №3645 кошти в сумі 350 000грн та 26.09.2011 платіжним дорученням №3662 кошти в сумі 300 000грн.. Таким чином, в результаті вищенаведених злочинних дій ОСОБА_4 та працівників Південної залізниці ФО-П ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1 000 000 грн..

В ході досудового слідства свідок ОСОБА_2, працюючий начальником охорони ФО-П ОСОБА_5 показав, що він 20.09.2011 виконуючи доручення ОСОБА_5, оглянув на базі КМС-131 РШР-50, яку йому показав ОСОБА_4, та записав відео цього огляду за допомогою відеокамери.

Таким чином, відеозаписи ( відеофайли) огляду РШР-50 на базі КМС-131, зроблені 20.09.2011 ОСОБА_2 та первинний носій зазначеної інформації (касета, карта памяті, тощо) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні знаходитись у ОСОБА_2, 14.07.1980р.н. Відомості які містяться в зазначених документах та речах, та самі документи, речі, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини укладання та виконання вказаних договорів з ФО-П ОСОБА_5, обставини заволодіння грошима ФО-П ОСОБА_5, а також, можлива необхідніть проведення експертиз по вказаних документах, речах.

Отже слідчим доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку, що вказані документи та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони повинні знаходитись у володінні зазначеної в клопотанні особи, відомості які містяться в них та самі вони, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини скоєння злочину неможливо, та вилучення зазначеного необхідно.

Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність передбачених ст.132, ч.ч.5,6,7 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ОСОБА_2, 14.07.1980р.н., відеозаписів (відеофайлів) огляду РШР-50 на базі КМС-131, зроблених ним 20.09.2011, та первинного носію зазначеної інформації (касети, карти памяті, тощо).

3. Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Лазарєв