Ухвала суду № 52183475, 28.10.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9657/13-к

Провадження № 1-кс/727/2333/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12013270040002641 від 26 жовтня 2013 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого нарізальником шпону в ТОВ Техно, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 05.07.2013 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково (не відбуте покарання 7 місяців 5 днів)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Пославський А.А.

прокурор Чорней В.С.

адвокат ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2. Дане клопотання погоджене з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4

Посилається на те, що 26.10.2013 року приблизно о 02:50 годин, ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену судимість, знаходячись по вул. Головна, 198 А в м. Чернівці, біля автомобіля НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном, повторно, таємно, шляхом розбиття пасажирських передніх дверей вищевказаного автомобіля, викрав, з переднього пасажирського сидіння планшет марки 3Q TAB серійний номер RC9724C вартістю 1725 гривень, кредитну картку Приват-банк № 5211 5374 2789 6316, чим завдав матеріальну шкоду гр-ну ОСОБА_5 на вказану суму. Після скоєного з місця вчинення кримінального правопорушення почав втікати та був затриманий працівниками міліції.

26.10.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимий в тому числі за вчинення корисливих злочинів, за що неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду так як офіційно не одружений, дітей на утримані не має, чим перешкоджатиме здійсненню повного, швидкого та обєктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженню, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вини у скоєнні кримінального правопорушення не визнав.

Адвокат в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, адвоката, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 26.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270040002641 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_2 був затриманий о 19 год. 45 хв. 26.10.2013 року.

26.10.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 20000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент. вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого нарізальником шпону в ТОВ Техно, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 05.07.2013 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково (не відбуте покарання 7 місяців 5 днів), строком до 19 год. 45 хв. 24 грудня 2013 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обовязків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Чернівці), в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Термін дії обовязків, покладних судом, у разі внесення застави визначити до 24 грудня 2013 року.

Розяснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1А,, прокурора Чорнея В.С. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовзаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2013 року

Підозрюваний _______