Постанова № 52183250, 28.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/5467/15-п Головуючий 1-ї інстанції Харченко А.М.

Провадження № 33/790/367/15 Доповідач: Виноградова О.П.

Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., розглянувши без участі належно повідомленої особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «АГ Спецтехніка», який мешкає за адресою: Харківська область, м. Дергачі, пров. Гаврдейський21,-

визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 416858 № 11 від 27.03.2015 року, при перевірці ТОВ «АГ Спецтехніка» (код за ЄДРПОУ 30884849), юридична адреса: м. Харків, вул. Крупської, 7, встановлено: підприємство занижено дохід, що враховується при визначенні обєкта оподаткування на суму 8077951 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 1534811 грн. в т.ч. за 2013 рік у сумі 1534811 гри. п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.1 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-5 із змінами та доповненнями завищено витрати, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування на загальну суму 828207 грн., п. 198.1 п. 198.3ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6, зі змінами та доповненнями, безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податкові накладні отримані ТОВ «Глобал Автогруп», на суму 164628 грн. за порушенням вимог п.3.5, 2.8, п.7.23 Положення №637 застосовуються штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафу: - за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день, а саме 25158,07*2=50316,14 грн.

При розгляді справи суддя, врахувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування постанови судді, посилаючись на її незаконність та закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

З огляду на матеріали справи, суд не порушив вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винності ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 416858 № 11 від 27.03.2015 рокувідповідає вимогам закону щодо змісту та порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення. В протоколі зазначені повні дані про особу, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 416858 № 11 від 27.03.2015 року(а.с.3); актом перевірки від 27.03.2015 року № 989/20-34-22-01-05/30884849 (а.с.5-8).

Так, згідно акту про результати планової документальної виїзної перевірки від 27.03.2015 року № 989/20-34-22-01-05/30884849 встановлені наступні порушення:

1. п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI підприємством занижено дохід, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 8077951, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 1534811 грн. в т.ч. за 2013 рік в сумі 1534811 грн.;

2.п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 138.1 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV із змінами та доповненнями завищено витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування на загальну суму 828207 грн. по взаємовідносинам ТОВ " Глобал Автогруп", у т.ч. за 4 квартал 2012 року у сумі 555267 грн., за 2013 рік у сумі 272940грн.;

3.п. 198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податкові закладні отримані від ТОВ " Глобал Автогруп", на суму 164628 грн., а саме за грудень 2012 року у сумі 111053 грн., за лютий 2013 року у сумі 53575 грн.

-відповідно до п.1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки № 436/95-ВР від 12.06.1995 року за порушення вимог п.3.5, 2.8, п.7.23 Положення № 637 застосовуються штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафу:

-за перевищення встановлених, лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день, а саме: 25158,07*2=50316,14 грн.

Враховуючи наведене, суддя обґрунтовано прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і підстав для скасування постанови від 22.06.2015 року за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається, оскільки нових обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі так і не було надано.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2