Рішення № 5218311, 25.03.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1161\09

ряд.стат.звіту №26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2009 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ЩЕРБАН П.П.

при секретарі ЗАГОРОДНЮК Д.В.

з участю представника позивача Гриниха Т.Ю.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про звернення стягнення.

Позивач мотивує свій позов тим, що за кредитним договором № МК Z0GA00000029 від 10 липня 2007 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 17 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості, із кінцевим строком повернення 10 липня 2017 року.Внаслідок неналежного виконання своїх зобов”язань несвоєчасної сплати щомісячних відсотків за відповідачем станом на 12 лютого 2009 року рахується заборгованість в розмірі 8231,58 доларів США, що становить 63 383 грн. 17 коп. В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором позивач та відповідач 10 липня 2007 року уклали договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві власності. В рахунок стягнення заборгованості позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири та виселити відповідача з квартири.

Представник позивача в судовому засіданні в порядку ст.31 ЦПК України змінила позовні вимоги, а саме відмовилася від позовних вимог в частині виселення.

Відповідач в судовому засіданні змінений позов визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № МК Z0GA00000029 від 10 липня 2007 року позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 17 000 доларів США із строком до 10 липня 2017 року.

Відповідно до договору іпотеки від 10 липня 2007 року в забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить йому на праві власності.

Згідно розрахунку заборгованості за відповідачем станом на 12 лютого 2009 року рахується заборгованість в розмірі 8231,58 доларів США, що становить 63 383 грн. 17 коп.

Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов”язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 33 ЗУ “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає змінений позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст. 130,174,208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589,590,611,1050,1054 ЦК України, ст.33-38 ЗУ «Про іпотеку» суд,-

ВИРІШИВ:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК Z0GA00000029 від 10 липня 2007 року в розмірі 63 383 (шістдесят три тисячі тристо вісімдесят три) грн. 17 коп. - звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 10 липня 2007 року: квартиру,яка розташована в АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ комерційним банком «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 64993919400001, МФО № 305299 633,83 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 663 (шістсот шістдесят три) грн. 83 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий П.П.Щербан