АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4955/14Головуючий 1 інст. Дудченко В.О.
Справа № 626/499/14-цДоповідач Кругова С.С.
Категорія: інші
У Х В А Л А
23 червня 2014 р. м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області в особі державного виконавця Шуть Юлії Олександрівни на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року скаргу задоволено. Постанову державного виконавця про накладення арешту на земельну ділянку та заборону її відчуження скасовано.
16.06.2014 року державний виконавець Шуть Ю.О. звернулася з апеляційною скаргою на дану ухвалу тобто, з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження (а. с. 62).
З матеріалів справи вбачається, що представник ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області у судовому засіданні 27.05.2014 була присутня.
Виходячи з наведеного, строк апеляційного оскарження сплинув 02 червня 2014 року.
При цьому, з заявою про поновлення строку особа, яка подала апеляційну скаргу не звернулася.
Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік з 01 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.
Так, відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
По даній справі апелянту потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить 121 грн. 80 коп.
Матеріали справи доказів про сплату судового збору не містять, тому апеляційне провадження не може бути відкрите.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу державного виконавця Шуть Юлії Олександрівни на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Розяснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Надати державному виконавцю Шуть Юлії Олександрівні строк протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Розяснити державному виконавцю Шуть Юлії Олександрівні, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та їй повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя:
Судове рішення № 52182921, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 19.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/499/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: