Постанова № 52182566, 12.10.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Справа №633/422/15-п

Номер провадження 3/633/127/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є фізичною особою-підприємцем, 02 квітня 2015 року постановою Печенізького районного суду Харківської області № 633/122/15-п притягувалася до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155? Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 155? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року, о 15 годині 14 хвилин, при проведенні перевірки в торгівельному павільйоні за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вулиця Леніна, будинок 42 г, що належить СГ - ФО ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг: не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, про що складено протокол про адміністративне стягнення за частиною 2 статті 155? Кодексу України про адміністративні правопорушення № 552/2230 від 18 вересня 2015 року.

Як убачається з протоколу про адміністративні правопорушення № 552/2230 від 18 вересня 2015 року ОСОБА_1 не спростовує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просить розглядати справу без її участі (а. с. 4 зворотній бік).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 155? цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою. За таких обставин, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_1 порушила пункт 1, 2, 12 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями), тому суд кваліфікує її дії за частиною 2 статті 155? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 155? Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 552/2230 від 18 вересня 2015 року (а. с. 4).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка 02 квітня 2015 року постановою Печенізького районного суду Харківської області № 633/122/15-п притягувалася до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155? Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок, має постійне місце роботи. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Керуючись частиною 2 статті 155?, статтями 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 155? Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31215206700406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області (пункт ставок збору 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

1.Відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 170 (ста сімдесяти) гривень 00 копійок.

2.Постанова може бути предявлена до виконання до 12 січня 2015 року.

3.Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в Печенізькому районі

код ЄДРПОУ 37519896

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 31111106700406

Суддя: О. В. Танасевич