Постанова № 52182405, 05.10.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.10.2015

Справа №642/8068/15п

Провадження №3/642/1300/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера КП «Харківводоканал», яка мешкає за адресою: м.Харків, бу-р ГрицевцяАДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором-інспектором відділу подткового супроводження підприємств житлово-комунального господарства та будівництва ОСОБА_2було складено протокол №166, Серія АА №708186 від 18 вересня 2015р. про вчинення головним бухгалтером КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що встановлено актом камеральної перевірки від 18.09.2015р №116/28-09-48-13/03361715.

Особою, щодо якої складено протокол надано письмові заперечення по справі. ОСОБА_1 посилається на порушення правил територіальної підсудності при направленні справи на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що матеріал необхіно повернути до СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі протокол №166, Серія АА №708186 від 18 вересня 2015р., КП «Харківводоканал» знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 2.

Відповідно до п. 2.4 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституційний суд України дав тлумачення, що застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке мітиться в положенні ч.1 ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбчається з матеріалів справи, правопорушення було виявлено при перевірці КП «Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 2, що територіально відноситься до Київського району м.Харкова.

Виходячи з положень Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця на території якої здійснює свою діяльність КП «Харківводоканал», а не місце розташування органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ Міндоходів для доопрацювання направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС для доопрацювання та подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко