Ухвала суду № 52182377, 08.11.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.11.2013. Справа №642/10210/13к

Провадження №1кс/642/2724/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Харків 08 листопада 2013 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1, слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Старченко А.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220510003033 від 07.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2013 р. до слідчого судді Ленінського райсуду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

У клопотанні зазначено про те, що 06.11.2013 року, приблизно, о 17:00 годині ОСОБА_3 разом із співучасником з метою викрадання чужого майна через паркан проникли на територію домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. Барикадний, 12, звідкіля викрали: металеві куток, труби, полоси на загальну суму 240 гр.. Коли ОСОБА_4 із співучасником стали виносити металеві вироби із двору, то вони були помічені сусідом ОСОБА_5, який почав питати куди вони виносять вироби, але ОСОБА_4 свої дії не припинили, металеві вироби винесли зі двора і здали на металолом, тобто відкрито викрали чуже майно ОСОБА_6 з проникненням на територію його домоволодіння.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, визнав повністю і про обставини справи дав покази так як це викладено вище.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3, 08.01.1970 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, розлучений, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий в 1996 році Жовтневим райсудом м. Харкова за ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 141 КК України 1961 року до 8 років позбавлення волі, у 2010 році Ленінським райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Із міст позбавлення волі був звільнений 26.10.2012 р. умовно достроково, строк умовно-дострокового звільнення закінчився 16.08.2013 р..

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7, предявленням особи для впізнання та іншими матеріалами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Підозрюваний завірив, що він не буде вчиняти нових злочинів і ухилятися від слідства.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: показами потерпілого ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7, протоколом впізнання свідком ОСОБА_5 підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, 3,.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_3 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного вважаю, що застосування відносно ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, 08.01.1970 р. н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, починаючи з 18 години 8 листопада 2013 р. до 18 год. 6 січня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 50000 грн., яку необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: А.В. Лазарєв