Ухвала суду № 52182288, 02.12.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.12.2013. Справа №642/1732/13-ц

Провадження №2/642/643/13

УХВАЛА

2 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Пивоварової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: приватне підприємство «ВИМ», публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просила провести поділ спільного майна, нажитого разом із ОСОБА_2 в період шлюбу, а саме визнати за нею право власності: на ? ч. автомобіля НОМЕР_1; на ? ч. автомобіля НОМЕР_2; на

? ч. житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в смт. Пісочіні Харківського району Харківської області по вул.. Нова,13; на ? ч. статутного капіталу у розмірі 51103 гр. приватної фірми «ВИМ», на ? ч. автомобіля НОМЕР_3, що зареєстрований за приватною фірмою «ВИМ», на ? ч. нежитлових приміщень підвалу загальною площею 168 кв. м в літ. 9 будинку №9 по вул.. Єлізарова в м. Харкові, що зареєстровані за приватною фірмою «ВИМ».

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявами про забезпечення доказів / а. с. 78 82, 114, 115/ , в яких просив витребувати з реєстраційної служби Харківського РУЮ Харківської області інформацію щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська обл.., Харківський район, смт. Пісочин, вул.. Нова, 13 та відомості про його власника, витребувати з УДАІ ГУМВСУ в Х/о інформацію щодо реєстрації автомобіля НОМЕР_4 та відомості про його власника, витребувати з Реєстраційної служби ЖМУЮ інформацію щодо державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення підвалу та 1-го поверху загальною площею 168,0 кв. м. в літ. «А-9» будинку по вул.. Єлізарова в м. Харкові та відомості про їх власника, витребувати з ПФ «ВИМ» баланс підприємства за 2008 р. та 1 півріччя 2013 р..

У судовому засіданні представник позивачки заяви про забезпечення доказів підтримав.

Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача та представника відповідача, суд вважає, що заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд вважає, що немає потреби витребувати інформацію щодо власника автомобіля МАЗ, а також про власника житлового будинку з надвірними будівлями за адресою смт. Песочін, вул.. Нова,13 і по вул.. Єлізарова, 9 у м. Харкові, оскільки дані про зазначене майно судом отримані / а. с. 17, 66 69, 83, 96,126/, а також вважає, що немає потреби у витребуванні балансу ПФ «ВИМ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв про забезпечення доказів адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв