Постанова № 52182261, 26.12.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.12.2013

Справа № 642/11518/13-п

Провадження №3/642/2547/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника фінансово-економічної служби ДП «Південна залізниця», іден.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 р. в ході проведення СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів позапланової виїзної перевірки ДП «Південна залізниця», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, було виявлено порушення начальником фінансово-економічної служби ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2010 р.- ІV квартал 2012 р. у розмірі 1272519 грн. та заниженню суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 1214003 грн. за серпень 2010 р. березень 2013 р., чим було порушено п.3.1 ст.3, п.5.1., п.п.5.2.1 п.5.2, абз.3 п.п.5.3.3 п.5.3 ст.5, п.п.8.1.2 п.8.1, п.п.8.7.1 п.8.7. ст..8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р.(зі змінами та доповненнями), п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.152.1 ст.152 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами і доповненнями та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. ( зі змінами та доповненнями), п.198.1, п.198.3, ст.198, п.2001. ст..200, абз.9 п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами і доповненнями..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 136 серії АА № 569900 від 30.09.2013 р., актом СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів позапланової виїзної перевірки № 111/46-00-15/01072609 від 30.09.2013 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-1 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв