Ухвала суду № 52182077, 30.07.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.07.2013

Справа №642/5660/13

Провадження №1кс/642/1770/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю прокурора Горідько В.А., ст.. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, клопотання ст.. слідчого Сорського О.І. про надання дозволу на затримання з метою приводу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220480000571 від 24 січня 2013 року, за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12013220480000571 від 24.01.2013 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

30.07.2013 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ст.. слідчий СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 з клопотанням про затримання ОСОБА_2 з метою його приводу.

У клопотанні зазначене наступне.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 будучи фізичною особою-підприємцем з вищою юридичною освітою, маючи досвід роботи в органах внутрішніх справ та надання юридичних послуг, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, яка сформувалась у звязку із сумісною діяльністю у сфері надання юридичних послуг, заволодів грошовими коштами ОСОБА_3, в особливо великому розмірі, а саме у сумі 28500 доларів США, при наступних обставинах.

29.10.2007 о 12:00 у приміщенні ресторану Давідоф, за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша 25 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 28500 доларів США, в якості оплати за продаж ОСОБА_3 свого автомобіля Honda Accord. ОСОБА_2, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_3, запевнив його, що передасть йому автомобіль через дві - три доби, після того, як виплатить заборгованість за автомобіль за кредитною угодою №НАН5АК01340001 від 28.02.2006, оскільки автомобіль перебував у кредитному залозі ЗАТ КБ ПриватБанк (МФО 305299).

Разом з тим, ОСОБА_2 переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом зловживання його довірою не збирався виплачувати заборгованість за вказаною кредитною угодою. Автомобіль Honda Accord ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 05.01.2008 р..

У лютому 2010 року біля будинк№2 по вул. Державінській у місті Харкові, після вимоги ОСОБА_2 та скасування 04.02.2010 раніше наданого ним доручення щодо права користування ОСОБА_3 вищезазначеним автомобілем, останній вимушений був повернути транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

Таким чином, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, заволодів грошовими коштами останнього в особливо великому розмірі, у сумі 28 500 доларів США (згідно курсу НБУ на 29.10.2007 143 900 гривень), чим завдав ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того ОСОБА_2 упродовж 05.10.2007 - 04.01.2008 заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великому розмірі, а саме у сумі 24 700 доларів США та 219 000 гривень, при наступних обставинах.

У вересні 2007 року ОСОБА_5, працюючи на посаді директора ПСП АФ Україна звернувся до ОСОБА_2 за юридичною допомогою у вирішенні питання щодо участі у судовому процесі, що відбувався у ОСОБА_6 апеляційному господарському суді, за апеляцією ПСП АФ Україна до ВАТ Сумигаз на рішення господарського суду Сумської області. Під час зустрічі, що відбувалась у приміщенні ресторану на вул. Сумській у місті Харкові ОСОБА_2 обманув ОСОБА_5, а саме надав йому візитну картку, про те що він є адвокатом ОСОБА_6 обласної колегії адвокатів, а також, що його близький родич є головою ОСОБА_6 апеляційного господарського суду та переконав, що за його допомогою судове рішення буде прийняте на користь ПСП АФ Україна.

Реалізуючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5, не маючи реальної можливості вплинути на результат рішення ОСОБА_6 апеляційного господарського суду, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5, що вирішення вищевказаного питання на користь ПСП АФ Україна буде коштувати 70 000 доларів США, на що останній погодився, оскільки був введений ОСОБА_2 в оману.

У подальшому ОСОБА_2 реалізуючи злочинний план, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5, отримав вказані грошові кошти від ОСОБА_7 частинами.

Крім цього, в період з 01.03.2008 р. по 08.04.2008 р. ОСОБА_2 шляхом шахрайства заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в особливо великому розмірі, у сумі 240 000 гривень, при наступних обставинах.

У лютому 2008 р. ОСОБА_8 з метою організації діяльності ринку звернувся до ОСОБА_2 з проханням щодо сприяння в укладенні договору оренди земельної ділянки за адресою: Харківська область, м. Красноград, Базарна Площа, на що ОСОБА_2 пообіцяв допомогти.

ОСОБА_2, враховуючі свої довірливі стосунки з ОСОБА_8, що склалися раніше, шляхом зловживання довірою з метою свого незаконного збагачення, реально не маючи можливості вплинути на оформлення договору оренди вказаної земельної ділянки, оскільки вона знаходилась у постійному користуванні підприємства ОСОБА_6 обласного споживчого союзу Красноградський ринок, завірив ОСОБА_8, що вирішить вказане питання якщо останній передасть йому грошові кошти у сумі 50 000 доларів США.

01.03.2008 р. і 17.03. 2008 р. в офісному приміщенні за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Московська 45-Б, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_8 відповідно 100 000 гривень і 75000 гр., про що у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 написав розписки.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2І, 08.04.2008 р. приміщенні кафе готелю Мир за адресою: м. Харків, проспект Леніна 27 отримав від ОСОБА_8 70 000 гривень, про що у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10М написав розписку.

У березні 2009 року ОСОБА_2 повернув 5 000 гривень ОСОБА_8 шляхом здійснення банківського переказу через ПАТ КБ Правекс Банк.

Таким чином, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8, заволодів грошовими коштами останнього в особливо великому розмірі, у сумі 240 000 гривень, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене повторно та у великих розмірах.

Так шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, яка сформувалась у звязку із сумісною діяльністю у сфері надання юридичних послуг ОСОБА_2 протягом червня - серпня 2008 року заволодів його грошовими коштами у великому розмірі, а саме у сумі 18 000 доларів США, при наступних обставинах.

У червні 2008 року у приміщенні кафе готелю Мир за адресою: м. Харків, проспект Леніна 27, ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 15 000 доларів США, під приводом оформлення двох земельних ділянок у місті Харкові по вул. Лісній, заздалегідь не маючи намірів виконувати обіцяне.

Крім того, у серпні 2008 року у приміщенні продуктового магазину біля метро Ботанічний сад у м. Харкові ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 у сумі 3000 доларів США під приводом оформлення технічної документації на вказані дві земельні ділянки, заздалегідь не маючи намірів виконувати обіцяне.

Таким чином, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, заволодів грошовими коштами останнього у великому розмірі, у сумі 18 000 доларів США (згідно курсу НБУ на 31.08.2008 87 222,60 гривень).

Крім того, ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, яка сформувалась у звязку із сумісною діяльністю у сфері надання юридичних послуг, упродовж 15.10.2008 12.01.2009 ОСОБА_2, маючи єдиний злочинний намір, шляхом зловживання довірою ОСОБА_11, що сформувалась на підставі позитивних характеристик ОСОБА_2 знайомими ОСОБА_11, заволодів грошовими коштами останньої, у великому розмірі, а саме у сумі 21 500 доларів США та 13 625 гривень, при наступних обставинах.

У серпні 2008 року ОСОБА_11 звернулась до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою щодо вирішення питання на її корись у судовому процесі, що відбувався у Господарському суді Харківської області, за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 Враховуючи господарський напрям процесу ОСОБА_3, який в той час працював разом із ОСОБА_2, відмовився від надання послуг ОСОБА_11, а ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою з метою свого незаконного збагачення, заздалегідь не маючи намірів займатись проблемами ОСОБА_11, завірив її, що виграє судовий процес на користь ОСОБА_11

За вирішення вказаного питання на користь ОСОБА_11, ОСОБА_2, отримав від неї грошові кошти наступними частинами.

15.10.2008р. в офісному приміщенні за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 64, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_11 4000 доларів США.

27.10.2008 р. в офісному приміщенні за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 64, отримав від ОСОБА_11 1 500 доларів США.

13.11.2008р. в офісному приміщенні за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 64, отримав від ОСОБА_11 10 000 доларів США.

У вересні-жовтні 2008 року ОСОБА_11 звернулась до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою щодо вирішення питання у визнанні боргу перед ФОП ОСОБА_11 родичами загиблого ФОП ОСОБА_13.ОСОБА_3 відмовився від надання послуг ОСОБА_11

А ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою з метою свого незаконного збагачення, заздалегідь не маючи намірів займатись проблемами ОСОБА_11, завірив її, що виграє судовий процес на користь ОСОБА_11 і отримав від неї вказані кошти частинами.

21.10.2008 р. в офісному приміщенні за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 64, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_11 13 625 гривень.

29.10.2008 р. в офісному приміщенні за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 64, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_11 2 000 доларів США,

04.12.2008 р. в офісному приміщенні за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 64, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_11 1000 доларів США,

12.01.2009, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в офісному приміщенні за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 64, отримав від ОСОБА_11 3 000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_11, заволодів її грошовими коштами у сумі 21 500 доларів США (згідно курсу НБУ на 12.01.2009 року 165550 гривень) та 13625 гривень.

Крім того ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене повторно та таке що завдало значної шкоди потерпілому.

У березні 2009 року у приміщенні кафе готелю Мир за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 27, ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, у присутності очевидців, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 5 000 доларів США, для вирішення побутових питань, та не маючи наміру їх повернення, повідомив що поверне їх до 01.04.2009.

Крім цього, в період 01-07 квітня 2010 року ОСОБА_2, маючи єдиний злочинний намір, шляхом зловживання довірою ОСОБА_14, у звязку із тривалою сумісною працею та дружніми сімейними стосунками, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 5 000 доларів США, при наступних обставинах.

На початку квітня 2010 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, біля будівлі Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 стало відомо про наміри ОСОБА_14 приватизувати кімнату у гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Фанінський 3-В. ОСОБА_2 враховуючі свої довірливі стосунки з ОСОБА_14, що склалися раніше, шляхом зловживання довірою з метою свого незаконного збагачення, заздалегідь не маючи можливості вирішити вказане питання, завірив ОСОБА_14, що вирішить вказане питання якщо останній передасть йому грошові кошти у сумі 5 000 доларів США.

ОСОБА_14 погодився на вказані умови і передав ОСОБА_2 отримав грошові кошти у сумі 5 000 доларів США від ОСОБА_14, різними частинами упродовж 01-07 квітня 2010 року у кімнаті 17 гуртожитку за адресою: м. Харків, пров. Фанінський 3-В, та біля вказаного гуртожитку, про що 07.04.2010 року написав розписку.

Крім того, ОСОБА_2 протягом 27 травня 04 липня 2010 року маючи єдиний злочинний намір, шляхом зловживання довірою ОСОБА_15 Мінь Тханга, що сформувалась після неодноразового надання ОСОБА_15 юридичної допомоги, заволодів його грошовими коштами та майном, а саме майном на суму 100 000 доларів США та грошовими коштами у сумі 12 500 доларів США, при наступних обставинах.

У травні 2010 року ОСОБА_15 звернувся до ОСОБА_2 за допомогою у митному оформленні вантажу ОСОБА_15, що надійшов йому із КНР.

ОСОБА_2 враховуючі свої довірливі стосунки з ОСОБА_15, які склались раніше, шляхом зловживання довірою з метою свого незаконного збагачення, шляхом привласнення товару, не маючи наміру на передачу товару та повернення грошових коштів ОСОБА_15, завірив останнього, що вирішить вказане питання якщо останній передасть йому грошові кошти у сумі 35 000 доларів США. І отримав від ОСОБА_15 передплату за вказані послуги у розмірі 12 500 доларів США та документи на вантаж при наступних обставинах.

27.05.2010 р. ОСОБА_2 у власному автомобілі ОСОБА_15 отримав від нього грошові кошти у сумі 5 000 доларів США.

02.06.2010 р. ОСОБА_2 у власному автомобілі ОСОБА_15 отримав від останнього документи на ватаж, а саме оригінал коносаменту, пакінг лист, та інші документи, за допомогою яких можливе митне оформлення вантажу.

04.07.2010 р. ОСОБА_2 у власному автомобілі ОСОБА_15 отримав від нього грошові кошти у сумі 7 500 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_15, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 12 500 доларів США (згідно курсу НБУ на 04.07.2010 98858,75 гривень), та майном на суму 100 000 доларів США (згідно курсу НБУ на 04.07.2010 790870 гривень) , чим завдав ОСОБА_15 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 упродовж 01.03.2011 - 31.08.2011 року шляхом зловживання довірою ОСОБА_16 заволодів його грошовими коштами у сумі 6 000 доларів, при наступних обставинах.

Навесні 2011 року ОСОБА_16 звернувся до ОСОБА_2 за допомогою при вирішенні питання на його корись у судовому процесі, що відбувався у ОСОБА_6 районному суді, за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_17

ОСОБА_2 заздалегідь не маючи намірів вирішувати проблеми ОСОБА_16, завірив його, що виграє судовий процес на користь ОСОБА_16. і за вирішення вказаного питання на користь ОСОБА_16, ОСОБА_2, отримав від нього грошові кошти у сумі 6 000 доларів США упродовж 01 березня - 31 серпня 2011 року, чотирма частинами по 500, 1000, 1500 та 3000 доларів США. Отримував вказані грошові кошти ОСОБА_2 тричі біля будівлі за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 11/13, та одного разу у сумі 500 доларів США біля будівлі за адресою: м. Харків, проспект Леніна 7.

05.07.2013 року о 07 год. 37 хв. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України

Матеріали клопотання обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме - протоколами допитів потерпілих ОСОБА_14 від 23.04.2013, ОСОБА_11 від 27.04.2013, ОСОБА_16 від 30.04.2013, ОСОБА_5 від 07.05.2013, ОСОБА_8 від 17.05.2013, ОСОБА_15 від 18.05.2013, ОСОБА_3 від 20.05.2013, протоколами допитів свідків ОСОБА_18 від 23.04.2013, ОСОБА_19 від 27.04.2013, ОСОБА_20 від 07.05.2013, ОСОБА_21 від 07.05.2013, ОСОБА_22 від 08.05.2013, ОСОБА_23 від 08.05.2013, ОСОБА_24 від 13.05.2013, ОСОБА_9 від 17.05.2013, ОСОБА_25 від 20.05.2013, ОСОБА_26 від 21.05.2013, ОСОБА_27 від 22.05.2013, ОСОБА_28 від 27.05.2013, ОСОБА_29 від 27.05.2013, ОСОБА_30 від 28.05.2013, ОСОБА_31 від 28.05.2013, ОСОБА_32 від 28.05.2013, ОСОБА_33 від 28.05.2013, ОСОБА_10 від 15.03.2011, ОСОБА_34 від 25.05.2013, ОСОБА_35 від 21.05.2013, ОСОБА_36 від 05.06.2013, ОСОБА_37 від 06.06.2013, ОСОБА_38 від 05.06.2013, ОСОБА_39 від 06.06.2013, ОСОБА_40 від 04.06.2013, ОСОБА_41 від 04.06.2013, ОСОБА_42 від 07.06.2013, ОСОБА_43 від 07.06.2013, ОСОБА_44 від 08.06.2013, ОСОБА_45 від 10.06.2013, ОСОБА_46 від 10.06.2013, ОСОБА_47 від 13.06.2013, ОСОБА_48 від 13.06.2013, ОСОБА_49 від 19.06.2013 року, ОСОБА_50 від 19.06.2013 року, висновком експерта №485 від 17.11.2011 про проведення судово-криміналістичної експертизи, висновком експерта №246 від 08.07.2011 про проведення судово-криміналістичної експертизи, висновком експерта №245 від 08.07.2011 про проведення судово-криміналістичної експертизи, висновком експерта №92 від 22.03.2011 про проведення судово-криміналістичної експертизи, висновком експерта №93 від 22.03.2011 про проведення судово-криміналістичної експертизи.

Отже, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів. Загальна сума спричинених збитків потерпілим складає 2 008 699, 80 гривень. Загальна сума предявлених потерпілими цивільних позовів у кримінальному провадженні складає 3 194 625, 00 гривень.

В обгрунтування надання дозволу на затримання з метою приводу слідчим також зазначено наступне.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 було призначено 08.07.2013, про що підозрюваного повідомлено у встановленому законодавством порядку.

У судове засідання 08.07.2013 підозрюваний ОСОБА_2 не прийшов, надіславши телеграму слідчому судді та слідчому, у якій зазначив, що проходить стаціонарне лікування у 4 міській клінічній лікарні м. Полтави.

З метою перевірки інформації про лікування ОСОБА_2 у вказаному вище медичному закладі та встановлення інформації щодо стану його здоровя 08.07.2013 слідчим направлено запит за №39/3337 на імя головного лікаря 4 міської клінічної лікарні м.Полтави.

До клопотання на імя слідчого судді Ленінського району м.Харкова та на імя Першого заступника начальника ХМУ начальника СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_51 за №242 від 10.07.2013 захисник ОСОБА_2 ОСОБА_52 додає відомості про проходження лікування 08.07.2013 у 4 міській клінічній лікарні м. Полтави.

Разом з тим, згідно листа за №1538 від 09.07.2013 головного лікаря 4 міської клінічної лікарні м. Полтави ОСОБА_53, громадянин ОСОБА_2 у вказаний лікувальний заклад за медичною допомогою не звертався, на диспансерному обліку, стаціонарному лікуванні не перебував.

Згідно листа т.в.о. завідуючого сектору медичного забезпечення УМВС України в Полтавській області ОСОБА_54 за №15/649 від 29.07.2013 ОСОБА_2 22.07.2013 повторно госпіталізовано до терапевтичного відділення лікарні підпорядкованої УМВС, незважаючи на отриманий напередодні курс лікування. У результаті лікування загальний стан здоровя ОСОБА_2 покращився та він 29.07.2013 виписаний до праці у задовільному стані із видачею листка непрацездатності.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкі та особливо тяжкі злочини навмисно не зявляється у судові засідання, а тому його необхідно затримати з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Вислухавши слідчого і прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає доводи клопотання слідчого обґрунтованими, а тому клопотання задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 189 - 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч.2, 3,4 ст.190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (м. Харків, вул. Ярославська 1/29) ОСОБА_1, т. 057-730-82-28.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Лазарєв