Ухвала суду № 52182006, 19.07.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.07.2013

Справа №642/5660/13к

Провадження №1кс/642/1651/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, при секретарі Клименко О.О., за участю прокурора Горідько В.А. і старшого слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ст.. слідчого Сорського О.І. погоджене з прокурором Горідько В.А. про дозвіл затримання на затримання ОСОБА_2 підозрюваного матеріали у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 190 ч.2,3,4 КК України, матеріали досудового розслідування, внесені 24.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220480000571, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст.. слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 з проханням дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 190 ч.2,3,4 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні ст.. слідчого зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2007 ОСОБА_2 будучи фізичною особою-підприємцем з вищою юридичною освітою, маючи досвід роботи в органах внутрішніх справ та надання юридичних послуг, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, яка сформувалась у звязку із сумісною діяльністю у сфері надання юридичних послуг, заволодів грошовими коштами останнього, в особливо великому розмірі, а саме у сумі 28500 доларів США, при наступних обставинах.

29.10.2007 о 12:00 у приміщенні ресторану Давідоф, за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша 25 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 28500 доларів США, в якості оплати за продаж ОСОБА_3 свого автомобіля Honda Accord. ОСОБА_2, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_3, запевнив його, що передасть йому автомобіль через дві - три доби, після того, як виплатить заборгованість за автомобіль за кредитною угодою №НАН5АК01340001 від 28.02.2006, оскільки автомобіль перебував у кредитному залозі ЗАТ КБ ПриватБанк (МФО 305299).

Разом з тим, ОСОБА_2 переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом зловживання його довірою не збирався виплачувати заборгованість за вказаною кредитною угодою. Автомобіль Honda Accord ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 05.01.2008, час та місце передачі досудовим розслідуванням не встановлені.

У лютому 2010 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, біля будинку №2 по вул. Державінській у місті Харкові, після вимоги ОСОБА_2 та скасування 04.02.2010 раніше наданого ним доручення щодо права користування ОСОБА_3 вищезазначеним автомобілем, останній вимушений був повернути транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

Таким чином, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, заволодів грошовими коштами останнього в особливо великому розмірі, у сумі 28 500 доларів США (згідно курсу НБУ на 29.10.2007 143 900 гривень), чим завдав ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене повторно та в особливо великих розмірах.

ОСОБА_2, будучи фізичною особою-підприємцем з вищою юридичною освітою, маючи досвід роботи в органах внутрішніх справ та надання юридичних послуг, маючи єдиний злочинний намір, шляхом обману Упродовж 05.10.2007 - 04.01.2008 заволодів грошовими коштами ОСОБА_5, в особливо великому розмірі, а саме у сумі 24 700 доларів США та 219 000 гривень, при наступних обставинах.

Так, у вересні 2007 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5, працюючи на посаді директора ПСП АФ Україна звернувся до ОСОБА_2 за юридичною допомогою у вирішенні питання щодо участі у судовому процесі, що відбувався у ОСОБА_6 апеляційному господарському суді, за апеляцією ПСП АФ Україна до ВАТ Сумигаз на рішення господарського суду Сумської області. Під час зустрічі, що відбувалась у приміщенні ресторану на вул. Сумській у місті Харкові, точна назва ресторану та адреса в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2 обманув ОСОБА_5, а саме надав йому візитну картку, про те що він є адвокатом ОСОБА_6 обласної колегії адвокатів, а також, що його близький родич є головою ОСОБА_6 апеляційного господарського суду та переконав, що за його допомогою судове рішення буде прийняте на користь ПСП АФ Україна.

Реалізуючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5, не маючи реальної можливості вплинути на результат рішення ОСОБА_6 апеляційного господарського суду, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5, що вирішення вищевказаного питання на користь ПСП АФ Україна буде коштувати 70 000 доларів США, на що останній погодився, оскільки був введений ОСОБА_2 в оману.

У подальшому ОСОБА_2 реалізуючи злочинний план, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5, отримав вказані грошові кошти від останнього частинами та при наступних обставинах.

Так, 05.10.2007 у м. Богодухів, більш точна адреса та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 24 700 доларів США.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2, 01.11.2007 на межі ОСОБА_6 та Сумської областей, більш точна адреса та час досудовим розслідуванням не встановлені, у автомобілі Honda Accord, державний номер АХ 4687АН, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 125 000 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2, 15.11.2007, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлені, біля будівлі ОСОБА_6 апеляційного господарського суду, за адресою: м. Харків, проспект Леніна 5, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 125 000 гривень.

30.11.2007 ОСОБА_2 за проханням ОСОБА_5, згідно повідомлення про одержання переказу фізичними особами ПАТ КБ Правекс Банк від 30.11.2007 (реєстраційний номер переказу 01870355) перерахував ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 100 000 гривень. 04.01.2008 ОСОБА_5 повернув ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 69 000 гривень, згідно з заявою про переказ готівки фізичними особами ПАТ КБ Правекс Банк від 04.01.2008 (реєстраційний номер переказу 01988628).

Таким чином, ОСОБА_2, шляхом обману ОСОБА_5, заволодів грошовими коштами останнього в особливо великому розмірі, у сумі 24 700 доларів США (згідно курсу НБУ на 05.10.2007 123 725 гривень) та 219 000 гривень, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене повторно та в особливо великих розмірах.

ОСОБА_2 будучи фізичною особою-підприємцем з вищою юридичною освітою, маючи досвід роботи в органах внутрішніх справ та надання юридичних послуг, шляхом зловживання довірою, маючи єдиний злочинний намір, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7, що сформувалась у звязку з неодноразово раніше наданою юридичною допомогою, упродовж 01.03.2008 - 08.04.2008, заволодів грошовими коштами останнього, в особливо великому розмірі, у сумі 240 000 гривень, при наступних обставинах.

У лютому 2008, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 з метою організації діяльності ринку звернувся до ОСОБА_2 з проханням щодо сприяння в укладенні договору оренди земельної ділянки за адресою: Харківська область, м. Красноград, Базарна Площа, на що ОСОБА_2 пообіцяв допомогти.

ОСОБА_2, враховуючі свої довірливі стосунки з ОСОБА_7, що склалися раніше, шляхом зловживання довірою з метою свого незаконного збагачення, реально не маючи можливості вплинути на оформлення договору оренди вказаної земельної ділянки, оскільки вона знаходилась у постійному користуванні підприємства ОСОБА_6 обласного споживчого союзу Красноградський ринок, завірив ОСОБА_7, що вирішить вказане питання якщо останній передасть йому грошові кошти у сумі 50 000 доларів США.

Користуючись тим, що ОСОБА_7 має намір отримати вказану земельну ділянку для розширення свого бізнесу, спираючись на довірливі стосунки, які склались між ними, довіряючи ОСОБА_2, як юридично грамотному спеціалісту, порядній людині погодився на вказані умови.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти при наступних обставинах.

01.03.2008, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в офісному приміщенні за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Московська 45-Б, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_7 100 000 гривень, про що у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 написав розписку.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2, 17.03.2008, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в офісному приміщенні за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Московська 45-Б, отримав 75 000 гривень від ОСОБА_7, про що у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 написав розписку.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2І, 08.04.2008, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у приміщенні кафе готелю Мир за адресою: м. Харків, проспект Леніна 27 отримав від ОСОБА_7 70 000 гривень, про що у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9М написав розписку.

У березні 2009 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_2 повернув 5 000 гривень ОСОБА_7 шляхом здійснення банківського переказу через ПАТ КБ Правекс Банк.

Таким чином, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7, заволодів грошовими коштами останнього в особливо великому розмірі, у сумі 240 000 гривень, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене повторно та у великих розмірах.

Так, ОСОБА_2 будучи фізичною особою-підприємцем з вищою юридичною освітою, маючи досвід роботи в органах внутрішніх справ та надання юридичних послуг, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, яка сформувалась у звязку із сумісною діяльністю у сфері надання юридичних послуг, протягом червня - серпня 2008 року заволодів грошовими коштами останнього, у великому розмірі, а саме у сумі 18 000 доларів США, при наступних обставинах.

У червні 2008 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у приміщенні кафе готелю Мир за адресою: м. Харків, проспект Леніна 27, ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 15 000 доларів США, під приводом оформлення двох земельних ділянок у місті Харкові по вул. Лісній, заздалегідь не маючи намірів виконувати обіцяне.

Крім того, у серпні 2008 року у приміщенні продуктового магазину біля метро Ботанічний сад у м. Харкові, більш точна дата, час та адреса досудовим розслідуванням не встановлені ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 у сумі 3000 доларів США під приводом оформлення технічної документації на вказані дві земельні ділянки, заздалегідь не маючи намірів виконувати обіцяне.

Таким чином, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, заволодів грошовими коштами останнього у великому розмірі, у сумі 18 000 доларів США (згідно курсу НБУ на 31.08.2008 87 222,60 гривень), чим завдав ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене повторно та у великих розмірах.

Так, ОСОБА_2 будучи фізичною особою-підприємцем з вищою юридичною освітою, маючи досвід роботи в органах внутрішніх справ та надання юридичних послуг, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, яка сформувалась у звязку із сумісною діяльністю у сфері надання юридичних послуг, упродовж 15.10.2008 12.01.2009 ОСОБА_2, маючи єдиний злочинний намір, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10, що сформувалась на підставі позитивних характеристик ОСОБА_2 знайомими ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами останньої, у великому розмірі, а саме у сумі 21 500 доларів США та 13 625 гривень, при наступних обставинах.

У серпні 2008 року більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_10 звернулась до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою щодо вирішення питання на її корись у судовому процесі, що відбувався у Господарському суді Харківської області, за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 Враховуючи господарський напрям процесу ОСОБА_3, який в той час працював разом із ОСОБА_2, відмовився від надання послуг ОСОБА_10, а ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою з метою свого незаконного збагачення, заздалегідь не маючи намірів займатись проблемами ОСОБА_10, завірив її, що виграє судовий процес на користь ОСОБА_10

За вирішення вказаного питання на користь ОСОБА_10, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, отримав від останньої грошові кошти наступними частинами та при наступних обставинах.

15.10.2008, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в офісному приміщенні за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 64, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_10 4000 доларів США.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2, 27.10.2008, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в офісному приміщенні за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 64, отримав від ОСОБА_10 1 500 доларів США.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2, 13.11.2008, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, в офісному приміщенні за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 64, отримав від ОСОБА_10 10 000 доларів США.

Разом з цим, у вересні-жовтні 2008 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_10 звернулась до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою при вирішенні питання у визнанні боргу перед ФОП ОСОБА_10 родичами загиблого ФОП ОСОБА_12 Враховуючи господарський напрям процесу ОСОБА_3 відмовився від надання послуг ОСОБА_10

ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою з метою свого незаконного збагачення, заздалегідь не маючи намірів займатись проблемами ОСОБА_10, завірив її, що виграє судовий процес на користь ОСОБА_10

ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, отримав від останньої грошові кошти наступними частинами та при наступних обставинах.

21.10.2008, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в офісному приміщенні за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 64, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_10 13 625 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2, 29.10.2008, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в офісному приміщенні за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 64, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_10 2 000 доларів США,

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2, 04.12.2008, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в офісному приміщенні за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 64, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_10 1000 доларів США,

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2, 12.01.2009, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в офісному приміщенні за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 64, отримав від ОСОБА_10 3 000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами останньої у великому розмірі, у сумі 21 500 доларів США (згідно курсу НБУ на 12.01.2009 року 165550 гривень) та 13625 гривень, чим завдав ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене повторно та таке що завдало значної шкоди потерпілому.

Так, ОСОБА_2 будучи фізичною особою-підприємцем з вищою юридичною освітою, маючи досвід роботи в органах внутрішніх справ та надання юридичних послуг, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, яка сформувалась у звязку із сумісною діяльністю у сфері надання юридичних послуг, у березні 2009 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, заволодів грошовими коштами останнього, а саме у сумі 5 000 доларів США, при наступних обставинах.

У березні 2009 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у приміщенні кафе готелю Мир за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 27, ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, у присутності очевидців, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 5 000 доларів США, для вирішення побутових питань, та не маючи наміру їх повернення, повідомив що поверне їх до 01.04.2009.

Таким чином, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 5 000 доларів США (згідно курсу НБУ на 31.03.2009 року 38500 гривень), чим завдав ОСОБА_3 значної матеріальної шкоди.

Крім того ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене повторно.

Так, ОСОБА_2 будучи фізичною особою-підприємцем з вищою юридичною освітою, маючи досвід роботи в органах внутрішніх справ та надання юридичних послуг, упродовж 01-07 квітня 2010 року ОСОБА_2, маючи єдиний злочинний намір, шляхом зловживання довірою ОСОБА_13, у звязку із тривалою сумісною працею та дружніми сімейними стосунками, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 5 000 доларів США, при наступних обставинах.

На початку квітня 2010 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, біля будівлі Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 стало відомо про наміри ОСОБА_13 приватизувати кімнату у гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Фанінський 3-В. ОСОБА_2 враховуючі свої довірливі стосунки з ОСОБА_13, що склалися раніше, шляхом зловживання довірою з метою свого незаконного збагачення, заздалегідь не маючи можливості вирішити вказане питання, завірив ОСОБА_13, що вирішить вказане питання якщо останній передасть йому грошові кошти у сумі 5 000 доларів США.

Користуючись тим, що ОСОБА_13 має намір приватизувати кімнату у вказаному гуртожитку, спираючись на чесність та порядність ОСОБА_2І, довіряючи йому, як юридично грамотній людині та спеціалісту у галузі права, погодився на вказані умови. ОСОБА_2 отримав грошові кошти у сумі 5 000 доларів США від ОСОБА_13, різними частинами упродовж 01-07 квітня 2010 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у кімнаті 17 гуртожитку за адресою: м. Харків, пров. Фанінський 3-В, та біля вказаного гуртожитку, про що 07.04.2010 року написав розписку.

Таким чином, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_13, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 5 000 доларів США (згідно курсу НБУ на 07.04.2010 39 625 гривень), завдавши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто шахрайство вчинене повторно та в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_2 будучи фізичною особою-підприємцем з вищою юридичною освітою, маючи досвід роботи в органах внутрішніх справ та надання юридичних послуг, протягом 27 травня 04 липня 2010 року ОСОБА_2, маючи єдиний злочинний намір, шляхом зловживання довірою ОСОБА_14 Мінь Тханга, що сформувалась після неодноразового надання ОСОБА_14 юридичної допомоги ОСОБА_2, заволодів грошовими коштами та майном останнього, в особливо великому розмірі, а саме майном на суму 100 000 доларів США та грошовими коштами у сумі 12 500 доларів США, при наступних обставинах.

У травні 2010 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_14 звернувся до ОСОБА_2 за допомогою у митному оформленні вантажу ОСОБА_14, що надійшов йому із КНР.

ОСОБА_2 враховуючі свої довірливі стосунки з ОСОБА_14, які склались раніше, шляхом зловживання довірою з метою свого незаконного збагачення, шляхом привласнення товару, не маючи наміру на передачу товару та повернення грошових коштів ОСОБА_14, завірив останнього, що вирішить вказане питання якщо останній передасть йому грошові кошти у сумі 35 000 доларів США.

Користуючись тим, що ОСОБА_14 має намір здійснити митне оформлення вантажу, з метою здійснення підприємницької діяльності, спираючись на чесність та порядність ОСОБА_2І, довіряючи йому як юридично грамотній людині та спеціалісту у галузі права, погодився на вказані умови, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, отримав передплату за вказані послуги у розмірі 12 500 доларів США та документи на вантаж при наступних обставинах.

27.05.2010 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 у власному автомобілі ОСОБА_14 отримав від останнього грошові кошти у сумі 5 000 доларів США.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2, 02.06.2010, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у власному автомобілі ОСОБА_14 отримав від останнього документи на ватаж, а саме оригінал коносаменту, пакінг лист, та інші документи, за допомогою яких можливе митне оформлення вантажу.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2, 04.07.2010, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 у власному автомобілі ОСОБА_14 отримав від останнього грошові кошти у сумі 7 500 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_14, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 12 500 доларів США (згідно курсу НБУ на 04.07.2010 98858,75 гривень), та майном на суму 100 000 доларів США (згідно курсу НБУ на 04.07.2010 790870 гривень) , чим завдав ОСОБА_14 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене повторно та таке що завдало значної шкоди потерпілому

Так, ОСОБА_2 будучи фізичною особою-підприємцем з вищою юридичною освітою, маючи досвід роботи в органах внутрішніх справ та надання юридичних послуг, упродовж 01.03.2011 - 31.08.2011 року, маючи єдиний злочинний намір, шляхом зловживання довірою ОСОБА_15, що сформувалась на підставі позитивних характеристик ОСОБА_2 знайомими ОСОБА_15, заволодів грошовими коштами останнього, у значному розмірі, а саме у сумі 6 000 доларів, при наступних обставинах.

Навесні 2011 року більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_15 звернувся до ОСОБА_2, за допомогою при вирішенні питання на його корись у судовому процесі, що відбувався у ОСОБА_6 районному суді, за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_16

ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою з метою свого незаконного збагачення, заздалегідь не маючи намірів вирішувати проблеми ОСОБА_15, завірив його, що виграє судовий процес на користь ОСОБА_15.За вирішення вказаного питання на користь ОСОБА_15, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, отримав від останнього грошові кошти у сумі 6 000 доларів США упродовж 01 березня - 31 серпня 2011 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, чотирма частинами по 500, 1000, 1500 та 3000 доларів США. Отримував вказані грошові кошти ОСОБА_2 тричі біля будівлі за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 11/13, та одного разу у сумі 500 доларів США біля будівлі за адресою: м. Харків, проспект Леніна 7.

Таким чином, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_15, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 6 000 доларів США (згідно курсу НБУ на 31.08.2011 року 47824,20 гривень), чим завдав ОСОБА_15 значної матеріальної шкоди на вказану суму.

05.07.2013 року о 07 год. 37 хв. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України.

Отже, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі тяжких та особливо тяжких

Вивченням особистості останнього встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не має постійного місця мешкання на території Харківської області, згідно відомостей Головного управління Міндоходів у Харківській області не має офіційного джерела доходів з 3 кварталу 2011 року.

05.07.2013 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріали клопотання обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме - протоколами допитів потерпілих ОСОБА_13 від 23.04.2013, ОСОБА_10 від 27.04.2013, ОСОБА_15 від 30.04.2013, ОСОБА_5 від 07.05.2013, ОСОБА_7 від 17.05.2013, ОСОБА_14 від 18.05.2013, ОСОБА_3 від 20.05.2013, протоколами допитів свідків ОСОБА_17 від 23.04.2013, ОСОБА_18 від 27.04.2013, ОСОБА_19 від 07.05.2013, ОСОБА_20 від 07.05.2013, ОСОБА_21 від 08.05.2013, ОСОБА_22 від 08.05.2013, ОСОБА_23 від 13.05.2013, ОСОБА_8 від 17.05.2013, ОСОБА_24 від 20.05.2013, ОСОБА_25 від 21.05.2013, ОСОБА_26 від 22.05.2013, ОСОБА_27 від 27.05.2013, ОСОБА_28 від 27.05.2013, ОСОБА_29 від 28.05.2013, ОСОБА_30 від 28.05.2013, ОСОБА_31 від 28.05.2013, ОСОБА_32 від 28.05.2013, ОСОБА_9 від 15.03.2011, ОСОБА_33 від 25.05.2013, ОСОБА_34 від 21.05.2013, ОСОБА_35 від 05.06.2013, ОСОБА_36 від 06.06.2013, ОСОБА_37 від 05.06.2013, ОСОБА_38 від 06.06.2013, ОСОБА_39 від 04.06.2013, ОСОБА_40 від 04.06.2013, ОСОБА_41 від 07.06.2013, ОСОБА_42 від 07.06.2013, ОСОБА_43 від 08.06.2013, ОСОБА_44 від 10.06.2013, ОСОБА_45 від 10.06.2013, ОСОБА_46 від 13.06.2013, ОСОБА_47 від 13.06.2013, ОСОБА_48 від 19.06.2013 року, ОСОБА_49 від 19.06.2013 року, висновком експерта №485 від 17.11.2011 про проведення судово-криміналістичної експертизи, висновком експерта №246 від 08.07.2011 про проведення судово-криміналістичної експертизи, висновком експерта №245 від 08.07.2011 про проведення судово-криміналістичної експертизи, висновком експерта №92 від 22.03.2011 про проведення судово-криміналістичної експертизи, висновком експерта №93 від 22.03.2011 про проведення судово-криміналістичної експертизи.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 було призначено 08.07.2013, про що підозрюваного повідомлено у встановленому законодавством порядку.

У судове засідання 08.07.2013 підозрюваний ОСОБА_2 не прийшов, надіславши телеграму слідчому судді та слідчому, у якій зазначив, що проходить стаціонарне лікування у 4 міській клінічній лікарні м. Полтави.

З метою перевірки інформації про лікування ОСОБА_2 у вказаному вище медичному закладі та встановлення інформації щодо стану його здоровя 08.07.2013 слідчим направлено запит за №39/3337 на імя головного лікаря 4 міської клінічної лікарні м.Полтави.

До клопотання на імя слідчого судді Ленінського району м. Харкова ОСОБА_50 та на імя Першого заступника начальника ХМУ начальника СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_51 за №242 від 10.07.2013 захисник ОСОБА_2 ОСОБА_52 додає відомості про проходження лікування 08.07.2013 у 4 міській клінічній лікарні м. Полтави.

Разом з тим, згідно листа за №1538 від 09.07.2013 головного лікаря 4 міської клінічної лікарні м. Полтави ОСОБА_53, громадянин ОСОБА_2 у вказаний лікувальний заклад за медичною допомогою не звертався, на диспансерному обліку, стаціонарному лікуванні не перебував.

На підставі викладеного ст.. слідчий просить дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання і розглядається у закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за клопотанням ст.. слідчого Сорського О.І. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 у якості запобіжного заходу тримання під вартою в ОСОБА_6 СІЗО.

Підозрюваний проживає в м. Полтава.

Будучи викликаним в судове засідання 15 липня 2013 р., ОСОБА_2 до суду не зявився, при цьому надіслав телеграму про те, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні у звязку з захворюванням кризовим перебігом гіпертонічної хвороби.

Тоді ж у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного у наступне судове засідання, але суд відмовив у задоволенні даного клопотання посилаючись на те, що підозрюваний надіслав суду телеграму про неможливість явки через поважну причину захворювання і знаходженні у стаціонарі лікарні.

У наданому клопотанні відомості, які б спростовували відомості про хворобу підозрюваного і знаходження його у лікарні, про що йшла мова у судовому засіданні 15 липня 2013 р., відсутні. У даному випадку надана ст.. слідчим довідка від 9.07.13 р. про те, що підозрюваний 8 липня 2013 р. за медичною допомогою не звертався для вирішення питання про затримання з метою приводу у звязку з неявкою 15 липня 2013 р. не має значення.

На підставі викладеного слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.. 189 190 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч.2, 3,4 ст.190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя А.В. Лазарєв