Ухвала суду № 52181539, 07.10.2015, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1898/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відвід судді

07.10.2015смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Каліберди В.А.,

при секретарі Пушкар І.М.,

з участю прокурора Луньова В.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника потерпілої ОСОБА_1 про відвід судді Вовк Л.В. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

07 жовтня 2015 року до суду від представника потерпілої надійшла заява про відвід судді Вовк Л.В., мотивуючи тим, що суддя без участі одного з обвинувачених почала розглядати клопотання щодо об'єднання кримінальних проваджень, чим фактично упереджено ставиться до вимог КПК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1, представник потерпілої ОСОБА_2 заяву про відвід підтримали та прохали її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 також заперечувала проти задоволення відводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення відводу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки статтею 75 КПК України передбачено чіткий перелік обставин, проте в зазначеному відводі цих обставин не наведено.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає заявлений відвід судді Вовк Л.В. безпідставним на підставі наступного.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Ч.5 ст.80 КПК України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Однак, обставини, зазначені представником потерпілої з приводу дій судді Вовк Л.В. не викликають обґрунтованих сумнівів в її неупередженості, а тому його заявлений відвід судді Вовк Л.В. задоволенню не підлягає.

Суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованихКонституцієюі законами України.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_9 П.М. про відвід судді Вовк Л.В. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10