Постанова № 52181205, 02.10.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6135/15-п

Провадження №3/639/1154/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.1916422051, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Добробудъ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року при проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Добробудъ» (код ЄДРПОУ 31798269, юридична адреса: м. Харків, вул. Набережна Крупської, буд.7), генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено заниження ПДВ за серпень 2014 року в сумі 279969,00 грн. за рахунок завищення сум податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Унистрой», чим порушено п.п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (судовою повісткою), причину неявки суду не повідомив. На адресу суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідності надано письмові пояснення, згідно яких 07.07.2015 року ТОВ «Добробудъ» було подано позов до Харківського окружного адміністративного суду про скасування податкового повідомлення рішення №0000512212 від 03.07.2015 року.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №835868 від 22 червня 2015 року, актом перевірки №1172/20-33-22-01-07/31798269 від 22.06.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідності - ОСОБА_1, не надано на адресу суду доказів скасування в адміністративному чи судовому порядку податкового повідомлення-рішення №0000512212 від 03.07.2015 року, що винесене на підставі висновків акту перевірки №1172/20-33-22-01-07/31798269 від 22.06.2015 року.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення було виявлено контролюючим органом 26 червня 2015 року, однак у звязку із ненаданням посадовими особами Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відповідей на запити суду від 11.09.2015 та 21.09.2015 року, на момент розгляду справи сплинув 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому з огляду на вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило