Рішення № 52181183, 12.10.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/11861/14-ц

2/639/515/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ «Фідобанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 543199,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 08.02.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір, за яким відповідачу був наданий кредит у сумі 36000 доларів США зі строком до 08.02.2028 року, із сплатою процентів 12% річних.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідача зобовязався використати кредит, і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів на умовах, передбачених договором.

Представник позивача вказує, що відповідач порушує умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 34999,12 доларів США, що станом на 17.11.2014 року становить 539421,03 грн., у зв'язку з чим він і був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 23.01.2013 року, в судовому засіданні заявлений позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору від 03.06.2015 року, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, та дослідивши матеріали справ, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданнібуло встановлено, що 08 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір з фізичною особою №014/8093/2/10003. ( а.с. 25-26)

Як вбачається зі Статуту ПАТ «ФІДОКОМБАНК», 22.09.2009 року ВАТ «Ерсте Банк» було перейменовано в ПАТ «Ерсте Банк», а 29.04.2013 року банк було перейменовано на ПАТ «ФІДОКОМБАНК». (а.с. 31)

Рішеннями позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «ФІДОБАНК» та ПАТ «ФІДОКОМБАНК» від 30.10.2013 року було затверджено Передавальний акт про передання ПАТ «ФІДОБАНК» всього майна, усіх прав та обовязків ПАТ «ФІДОКОМБАНК». (а.с. 33-37)

Таким чином, до ПАТ «ФІДОБАНК» перейшли всі права та обов'язки за кредитним договором №014/8093/2/10003 від 08.02.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.1 даного Договору, кредитор на положеннях та на умовах цього Договору, надає позичальнику кредит в сумі 36000 доларів США, зі строком користування кредитними коштами до 08.02.2028 року (включно), зі сплатою 12,00% річних.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується використати кредит і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів на умовах, передбачених цим Договором. Здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату ануїтет них платежів згідно Графіком платежів, що є Додатком №1 до Договору, та остаточне погашення отриманого кредиту та сплату нарахованих процентів 07.02.2028 року.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Розмір ануїтетного платежу, встановлений у Графіку платежів, становить 369,39 доларів США.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитним договором.

Так, 03.11.2014 року та 05.11.2014 року ОСОБА_1 було отримано Листи-Вимоги про погашення простроченої заборгованості та нарахованої пені в строк до 30.11.2014 року. (а.с. 21,22)

Але, судом встановлено, що в строки, зазначені у листах-вимогах, відповідач ОСОБА_1 не виконав зобовязання, взяті на себе відповідно до умов Кредитного договору.

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Так, п. 9.1 Кредитного договору, передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 17.11.2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 34999,12 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17.11.2014 року складає 539421,03 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом 31574,48 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17.11.2014 року складає 486,639,05 грн.; строкова заборгованість за відсотками 349,34 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17.11.2014 року складає 5384,17 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 631,83 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17.11.2014 року складає 9738,03 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 2443,47 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17.11.2014 року складає 37659,78 грн. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору позивачем нараховано пеню у розмірі 3777,98 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача становить 543199,01 грн. (а.с. 4-20)

Представник відповідача в судовому засіданні вказував, що розмір заборгованості ОСОБА_1 є меншим ніж заявлений позивачем, але, в порушення вимог ст. 10,60 ЦПК України, не надав суду жодних належних та допустимих доказів, стосовно цих обставин. (а.с. 164)

Отже, суд не знаходить підстав вважати, що розрахунок заборгованості наданий позивачем, є невірним, або не відповідає вимогам договору чи закону, а тому приймає його до уваги, як належний доказ, у зв'язку з чим заперечення представника відповідача вважає безпідставними.

Пунктом 6.5 Кредитного договору передбачено право кредитора вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії, та штрафні санкції, зокрема, у випадку порушення позичальником п. 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо в договорі встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обовязковості виконання договору.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ «Фідобанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 524, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 014/8093/2/10003 від 08.02.2008 року у сумі 543199,01 грн. (пятсот сорок три тисячі сто девяносто девять гривень одну копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір у сумі 3 654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович