Ухвала суду № 52180400, 06.10.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 06.10.2015

ЄУ № 420/2594/15-ц

Провадження №2/420/1965/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа приватне підприємство Фірма «Ідеал»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 63 від 11.05.2012 року у розмірі 782 393,29 грн., та судові витрати.

Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання приватним підприємством фірма «Ідеал» своїх зобовязань за договором кредитної лінії № 63 від 11.05.2012.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Курєр», заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб сайті «Судова влада». Причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та приватним підприємством Фірмою «Ідеал» Договору кредитної лінії №63 від 11 травня 2012 року (далі Договір), зі змінами та доповненнями, внесеними Додатковим договором №1 від 24.09.2012 року, позивач надав ПП Фірма «Ідеал» кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) на поновлення обігових коштів та придбання основних засобів з остаточним терміном повернення не пізніше 10.05.2015 року. Згідно умов договору максимальний ліміт кредитування становить 1 100 000,00 грн.

Зазначений Договір у чинність ст. 1054 ЦК України є кредитним.

Згідно умов Договору, позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.7.1 Договору встановлена процентна ставка в розмірі 21% річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному Договором.

Згідно п. 2.7.2 Договору проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим договором.

Відповідно до п. 2.3.3 договору кредитної лінії позичальник зобовязується здійснити погашення кожного траншу не пізніше на 365 календарний день з моменту його отримання незалежно від діючого ліміту кредитування.

Згідно п. 3.3.1 договору кредитної лінії позивач має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником та/або поручителем взятих на себе обовязків та недотримання умов, передбачених договором та/або Документами забезпечення, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом у тому числі, але не виключно, якщо позичальник вчасно не сплатив суму кредиту, її частину або проценти за користування кредитом або будь - які інші суми, які підлягають сплаті за договором.

Відповідно до п. 5.3.2 договору кредитної лінії позичальник зобовязаний точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно у визначені цим договором строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань за цим договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також у повному обсязі всі платежі та відшкодувати завдані збитки.

На виконання вимог п. 3.3.2 договору кредитної лінії позичальнику був направлений лист вих. № 630-09/134 від 16.06.2015 року з вимогою погасити прострочену заборгованість, який залишився без розгляду та задоволення.

Для забезпечення виконання кредитних зобовязань між позивачем та відповідачами -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договори поруки відповідно №63/31 від 11.05.2012 року та №63/32 від 11.05.2012 року (далі Договори поруки), згідно яких поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання за кредитним договором. Договори поруки, укладені з відповідачами є типовими, тому номери пунктів та текст договорів відповідають один одному і є ідентичними.

Відповідно до п. 2.1 Договорів поруки у разі порушення позичальником виконання зобовязання або будь-якої його частини кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання позичальника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору, в порядку, передбаченому цим договором.

Судом встановлено, що позичальником ПП фірма «Ідеал» було порушено умови договору кредитної лінії, а саме щодо сплати основного боргу та відсотків за кредитом внаслідок чого заборгованість за договором кредитної лінії склала станом на 14.08.2015 року 782393,29 грн., у тому числі: борг по кредиту прострочений з 17.05.2013 по 14.08.2015 в розмірі 370551,49 грн.; строкові відсотки по кредиту з 01.08.2015 по 14.08.2015 в розмірі 2984,71 грн.; прострочені відсотки по кредиту з 01.06.2012 по 14.08.2015 в розмірі 86966,09 грн.; просточена комісія за резервування з 01.06.2012 року по 14.08.2015 року в розмірі 3122,59 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 17.05.2013 по 14.08.2015 в розмірі 117180,15 грн.; пеню за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту з 07.06.2012 по 14.08.2015 в розмірі 24288,68 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії з 01.06.2012 року по 14.08.2015 року в розмірі 1303,67 грн., три проценти річних по простроченому основному боргу з 17.05.2013 по 14.08.2015 в розмірі 6576,93 грн.; три проценти річних по прострочених відсотках з 01.06.2012 по 14.08.2015 в розмірі 1517,44; індекс інфляції по простроченому основному боргу з 17.05.2013 по 14.08.2015 в розмірі 140374,44 грн.; індекс інфляції по прострочених відсотках з 01.06.2012 по 14.08.2015 в розмірі 27527,10 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №63 від 11.05.2012 року..

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Божник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 541 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3654,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 554, 610-612, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа приватне підприємство Фірма «Ідеал» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, який являється солідарним боржником з приватним підприємством -фірмою «Ідеал» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО -304665, ЄДРПОУ -09304612, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії № 63 від 11.05.2012 року в сумі 782393,29 грн., у тому числі: борг по кредиту прострочений з 17.05.2013 по 14.08.2015 в розмірі 370551,49 грн.; строкові відсотки по кредиту з 01.08.2015 по 14.08.2015 в розмірі 2984,71 грн.; прострочені відсотки по кредиту з 01.06.2012 по 14.08.2015 в розмірі 86966,09 грн.; просточена комісія за резервування з 01.06.2012 року по 14.08.2015 року в розмірі 3122,59 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 17.05.2013 по 14.08.2015 в розмірі 117180,15 грн.; пеню за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту з 07.06.2012 по 14.08.2015 в розмірі 24288,68 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії з 01.06.2012 року по 14.08.2015 року в розмірі 1303,67 грн., три проценти річних по простроченому основному боргу з 17.05.2013 по 14.08.2015 в розмірі 6576,93 грн.; три проценти річних по прострочених відсотках з 01.06.2012 по 14.08.2015 в розмірі 1517,44; індекс інфляції по простроченому основному боргу з 17.05.2013 по 14.08.2015 в розмірі 140374,44 грн.; індекс інфляції по прострочених відсотках з 01.06.2012 по 14.08.2015 в розмірі 27527,10 грн., та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ід. н. НОМЕР_2, яка являється солідарним боржником з приватним підприємством -фірмою «Ідеал» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО -304665, ЄДРПОУ -09304612, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії № 63 від 11.05.2012 року в сумі 782393,29 грн., у тому числі: борг по кредиту прострочений з 17.05.2013 по 14.08.2015 в розмірі 370551,49 грн.; строкові відсотки по кредиту з 01.08.2015 по 14.08.2015 в розмірі 2984,71 грн.; прострочені відсотки по кредиту з 01.06.2012 по 14.08.2015 в розмірі 86966,09 грн.; просточена комісія за резервування з 01.06.2012 року по 14.08.2015 року в розмірі 3122,59 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 17.05.2013 по 14.08.2015 в розмірі 117180,15 грн.; пеню за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту з 07.06.2012 по 14.08.2015 в розмірі 24288,68 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії з 01.06.2012 року по 14.08.2015 року в розмірі 1303,67 грн., три проценти річних по простроченому основному боргу з 17.05.2013 по 14.08.2015 в розмірі 6576,93 грн.; три проценти річних по прострочених відсотках з 01.06.2012 по 14.08.2015 в розмірі 1517,44; індекс інфляції по простроченому основному боргу з 17.05.2013 по 14.08.2015 в розмірі 140374,44 грн.; індекс інфляції по прострочених відсотках з 01.06.2012 по 14.08.2015 в розмірі 27527,10 грн., та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: