Рішення № 521801, 17.01.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-969 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцова О.В.,

при секретарі -Назаренко І.М.,

з участю прокурора - Савун В.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу, відкриту за позовом

прокурора м. Мелітополя в інтересах держави - виконавчого комітету Мелітопольської міської

ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Мелітополя, в інтересах держави - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми витраченої на лікування ОСОБА_2 в розмірі 730 гривень 08 копійок. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що 02 листопада 2004 року відповідач перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, під час лайки наніс більш десятка ударів руками, ногами та предметом побуту „металевим відром" ОСОБА_2, чим спричинив їй тенісні ушкодження середнього та легкого ступеню тяжкості. Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 була госпіталізована до Мелітопольської міської лікарні № 1, де перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 02 листопада 2004 року по 26 листопада 2004 року, та на її лікування витрачено 730 гривень 08 коп.. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 01 лютого 2006 року кримінальна справа відносно ОСОБА_1 закрита, а цивільний позов прокурора міста - залишений без розгляду. За таких підстав, ОСОБА_1 не були виплачені кошти, витрачені закладом охорони здоров'я, на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги прокурора м. Мелітополя визнав в повному обсязі та пояснив, що він винен в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та згоден сплатити витрати, які були понесені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в розмірі 730 гривень 08 копійок.

Представник виконавчого комітету Мелітопольської міської ради у судове засідання не

з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини

своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому

суд вважає можливим розглядати дану справу у відсутність Мелітопольської міської ради на

підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши прокурора, відповідача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового слідства встановлено, що 02 листопада 2004 року між відповідачем та ОСОБА_2 відбулася сварка, під час якої відповідач наніс ОСОБА_2 більш десятка ударів руками, ногами та предметом побуту „металевим відром" ОСОБА_2, чим спричинив їй тенісні ушкодження середнього та легкого ступеню тяжкості. Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 була госпіталізована до Мелітопольської міської лікарні № 1, де перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 02 листопада 2004 року по 26 листопада 2004 року, та на її лікування витрачено 730 гривень 08 коп., про що свідчить довідка НОМЕР_1 видана Міжрайонним лікувально-діагностичним центром хірургічного профілю -Мелітопольської міської лікарні № 1 від 18.11.2005 року (а.с. 4).

Прокурором м. Мелітополя була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 та до кримінальної справи додана позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суму відшкодування морального збитку в розмірі 730 гривень 08 копійок, однак постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 01 лютого 2006 року кримінальна справа відносно ОСОБА_1 закрита, а цивільний позов прокурора міста - залишений без розгляду (а.с. 2-3).

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами.

2

але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Таким чином, кошти, які були витрачені виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради на стаціонарне лікування ОСОБА_1 в сумі 730 гривень 08 копійок до теперішнього часу не утримані з відповідача на користь держави - Мелітопольської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора м. Мелітополя в інтересах держави - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_2, на користь держави - Мелітопольської міської ради (р/р 31419544600013 отримувач м. Мелітополь, код 24060300, ОКПО 23787406 в ВДК в Запорізькій області МФО 813015) суму витрачених коштів на стаціонарне лікування ОСОБА_1 в розмірі 730 (сімсот тридцять) гривень 08 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.