Постанова № 52179972, 12.10.2015, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1268/15-п

н/п : 3/397/514/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі СТУПАК Л.О.,

за участю прокурора ЗЕЛІНСЬКОЇ К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 рйону Кіровоградської області , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, сільський голова Бірківської сільської ради 6 скликання, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30 січня 2015 року під час проведення 37-ї сесії 6-го скликання Бірківської сільської ради, гр. ОСОБА_1, будучи сільським головою, проголосував при вирішенні питання № 411 «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів місцевого самоврядування», в тому числі щодо оплати праці сільському голові, встановлення надбавок та премій, тобто виник конфлікт інтересів , а саме суперечність між його особистими інтересами та його депутатськими повноваженнями. При цьому ОСОБА_1 не повідомив про конфлікт інтересів під час засідання сесії та брав участь у голосуванні. Тим сами ОСОБА_1 недотримався вимог п.1 та п.2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Отже ОСОБА_1, як субєкт відповідальності за корупційні правопрушення відповідно до підп. в) п.1 ч.1 ст.4 Закону, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-7 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнному визнав, суду пояснив, що дійсно він, як селищеий голова, проголосував на засіданні сесії за упорядкувння його оплати праці. Він пояснив це незнанням вимог закону.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-7 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення за ст. 172-7 КУпАП підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення №7.

ОСОБА_1 дійсно є сільским головою Бірківської сільської ради, що підтвердженно копією рішення №1 від 19 листопада 2010 року (а.с.17).

30 січня 2015 року Бірківська сільська рада на своїй сесії прийняла рішення №411 «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів місцевого самоврядування», згідно якого було затверджено оплату праці сільському голові (а.с.3-4).

З витягу з протоколу 37-їсесії Бірківської сільської ради 6-го скликання від 30 січня 2015 року видно, що на сесій розглядалося питання №411 «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів місцевого самоврядування» (а.с.5-16).

Згідно інформації з Бірківської сілської ради - за період з 01 липня 2011 року по даний час повідомлень про конфлікт інтересів до них не надходило (а.с.44).

Із довідки Бірківськї сільської ради видно, що ОСОБА_1 має склад сімї:дружина (а.с.33). Він позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.43).

Згідно ст. 172-7 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення) відповідальність за адміністративне правопорушення настає у разі неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, при наявності конфлікту інтересів.

Згідно п. в) ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення) субєктотом відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення) особи , зазначені у п.1 та підп. в) ч.1 ст.4 цього закону, зобовязанні уживати заходи щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повинні невідкладно повідомляти безпосередньо керівника про наявність конфлікту інтересі.

Отже суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172 -7 КУпАП та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки гл.13 КУпАП в редакції Закону від 14 жовтня 2014 року, опублікованого 05 листопада 2014 року, набирав чинності через 6 місяців, з дня його опублікування, тобто з 05 травня 2015 року, тому суд вважає за необхідним керуватися ст. 172-7 КУпАП в редакції 2011 року, яка діяла на момент вчинення правопорушення, що передбачено ст.8 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.172-7 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Штраф сплатити на рахунок р/р 31117106700041, банк отримувача: ГУ ДКУ в Кіровоградській області, отримувач: УДКСУ в Олександрівському районі, МФО 823016, ідентифікаційний код: 37964328, код бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31211206700041, код класифікації бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Постанова набула законної сили __________.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2