Ухвала суду № 52179878, 15.02.2015, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/2597/14-к

1-кс/392/5/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2015 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., з участю прокурора Цибровського Ю.С., слідчого Багрія В.А., підозрюваного ОСОБА_1, при секретарі Стець Т.М., розглянуши клопотання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС ОСОБА_2, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесеного в межах у кримінального провадження № 12014120190000991 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вважається таким, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання.

Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного було задоволено.

14.02.2015 року о 16.00 годині ОСОБА_1 був затриманий та 15.02.2015 року доставлений до слідчого судді.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він 25.11.2014 року близько 11.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, з метою таємного викрадення майна прийшов на територію домомволодіння ОСОБА_3, яке розташоване за адресою с.Велика Виска, Маловисківського району вул.. Жердія, 21, користуючись відсутністю господаря, та тим, що за ним ніхто не спостерігає, через вхідні двері проник до будинку та викрав бензопилу «Бригадир - 5200», яка знаходилась в одній із кімнат будинку, з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта від 11.12.2014 року вартість бензопили «Бригадир - 5200» складає 1222 грн 20 коп. Чим завдав потерпілому шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 вручено 14.02.2015 року у строки передбачені ч.2 ст. 184 КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав та показав, що дійсно з корисливих мотивів з домоволодіння ОСОБА_3 викрав бензопилу, яку залишив у знайомого ОСОБА_4 та в подальшому збирався продати. Просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснив, що не збирався переховуватись від органів досудового рослідування, про те, що йому необхідно було з»явитись до слідчого знав, але через сімейні обставини він мусив виїхати за межі області.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину підтверджується - протоколом огляду місця події від 08.12.2014 року, відповідно якому під час огляду домоволодіння ОСОБА_4, що знаходиться за адресою с.Велика Виска, Маловисківського району, вул..Леніна, 104, було виявлено та вилучено бензопилу «Бригадир», висновком експерта від 11.12.2014 року , відповідно якому вартість бензопили «Бригадир - 5200» складає 1222 грн 20 коп, показаннями самого ОСОБА_1

Слідчий, посилаючись на ті обставини, що підозрюваний не працює, постійного місця проживання не має, раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин, може вчиняти нові злочини, після вчинення злочину переховувався від органів досудового розслідування, просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що неодноразово по телефону викликав ОСОБА_1 до райвідділу для проведення слідчих дій, але останній не з»являвся. Після чергового виклику з»ясувалось, що ОСОБА_1 з місця свого проживання зник у невідомому напрямку, що в свою чергу свідчіть про умисне ухиляння підозрюваного від органів досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_1 не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності але висновків для себе не зробив, постійного місця проживання не має, не працює, сталих соціальних зв»язків не має, ніде не зареєстрований, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, вчинивши злочин, з метою уникнення відповідальності переховувався від органів досудового розслідування.

Вказані обставини дають суду підстави вважати , що існують ризики передбачені п.1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обрання іншого, більш м'якого запобіжного заходу , суд вважає не доцільним, оскільки жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати (від 22940 грн. до 91760 грн.).

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, його майновий стан, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) грн., який, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС ОСОБА_2 задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Кіровоградському СІЗО строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16.00 години 14.02.2015 року.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто - до 16.00 години 15 квітня 2015 року.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_1 про його взяття під варту.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави в розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) грн., звільнити його негайно з-під варти та зобов'язати:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застава може бути внесена : на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувач ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу : застава за ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : Т.А.Бугайченко