Рішення № 52179001, 07.10.2015, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/898/15-ц

07 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського строкового вкладу (депозиту), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського строкового вкладу (депозиту).

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 свої вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві в уточненому вигляді.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача- ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в його користь 14065 доларів США, що еквівалентно 290 160 грн. 95 коп. банківського строкового вкладу (депозит).

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, однак про причини неявки суд не повідомив.

А тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі.

А відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 01.10.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі начальника відділення №84 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Мацигіна В Б., що діяв на підставі Положення про відділення та довіреності №9136 від 10.11.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівської міського нотаріального округу ОСОБА_2, з однієї сторони, і позивачем по справі ОСОБА_1, з іншої сторони, був укладений Договір №300131/114110/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на строк 6 місяців, з виплатою відсотків за ставкою 12.75 % щомісячно в іноземній валюті-доларах США(ас.3).

Згідно п.1. вищезгаданого договору позивачем було внесено, а банком прийнято грошові кошти в іноземній валюті на депозитний рахунок №2630.7.84.24376.03 в сумі 14605 доларів США-вклад на строк з 01.10.2014 року по 01.04.2015 року, на обумовлені п.п. 1-10 договору строки та вніс грошові кошти в сумі 14065 доларів США, що стверджується квитанціями (ас.3-4,7-8,9,11).

Згідно п.2 за час користування коштами вкладу протягом строку, визначеного п.1 цього договору, банк нараховує і виплачує клієнту проценти за ставкою 12.75% річних.

Пунктом 9 договору передбачено, що після закінчення будь-якого із строків, визначених п.5 цього договору, або настання інших обставин, визначених чинним законодавством України чи цим договором, кошти з депозитного рахунку №2630.7.84.24376.03 повертаються клієнту за його письмовою вимогою шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний або інший депозитний рахунок, а дія цього договору припиняється.

Доведено також, що після закінчення строку дії зазначеного договору 01.04. 2015 року ні вклад, ні нараховані на вклад відсотки, позивачу по справі ОСОБА_1.Ю. повернуті не були, а тому 03.04.2015 року він звернувся в банк з письмовою заявою про повернення в повному обсязі грошових коштів в зв'язку з закінченням терміну дії депозитного договору №300131/114110/6-14 «Стандарт» в розмірі 14065 доларів США вкладу і нарахованих відсотків та депозитного договору в розмірі за ставкою 12.75 % річних.

Однак, вказані кошти після закінчення дії зазначеного договору не були видані позивачу по справі, а тому останній змушений був звернутися до суду із позовом.

За змістом ст. З ЦПК України усяка заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст.1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад), а ч.2 зазначеної статті вказує, що банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, відповідачем по справі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не виконуються зобовязання щодо повернення позивачу ОСОБА_1 готівкових коштів в сумі 14065 доларів США, які знаходяться на рахунку відкритому у відділені №84 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Як вбачається пояснень позивача, на даний час відсотки за депозитним договором не сплачені, однак також залишився не сплаченим сам банківський вклад в розмірі 14065 доларів США, в звязку з чим він змушений звернутись до суду з даним позовом.

Судом достовірно встановлено, що на час розгляду справи судом позивачу по справі ОСОБА_1 банківський вклад не був повернутий.

Дані обставини ствердив в судовому засіданні позивач по справі, а також не спростовані відповідачем по справі- ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Зміна економічної ситуації та коливання курсу іноземної валюти стосовно національної валюти України є комерційними ризиками обох сторін договору та не можуть бути підставами для невиплати депозиту відповідно до законів України та умов договору позивачу по справі.

А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справ, приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі ст.ст.526, 625 п. 1,1058, 1060, 1066 ЦК України, керуючись, ст.ст.З, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856 на користь ОСОБА_1 (і.к.2325707514) грошовий банківський строковий вклад згідно Договору №300131/114110/6-14 «Стандарт» в розмірі 14 065 доларів США, що станом на 18.05.2015 року по курсу НБУ еквівалентно -290 160 грн. 95 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»( 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856) на користь держави 2901 грн.60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Мужик І.І.

Повний текст рішення виготовлено 08.10.2015 року