АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8815/15 Справа № 202/1883/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПриватБанк» у лютому 2014 року звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Не погодившись з зазначеним рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме - слід доплатити суму судового збору.
Копію ухвалу було отримано апелянтом відповідно до поштового повідомлення, яке є у справі, 25.09.2015 року, тобто останнім днем усунення недоліків є 30.09.2015 року. Однак, станом на 12.10.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» вимоги ухвали від 16.09.2015 року не виконав, недоліки скарги не усунув.
Згідно з положеннями статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.
Апелянту було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути йому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Е.І.Григорченко
Судове рішення № 52178233, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/1883/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: