Ухвала суду № 52178102, 09.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9382/15 Справа № 208/2344/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нельга Д. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Надра» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті вищевказану справу і 22.11.2012 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені / а. с. 23-24 /.

Не погодившись з цим судовим рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» (далі - Уповноважена особа) звернулася до суду з апеляційною скаргою /а. с. 30-32/.

Проте, відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш главою 8 ЦПК України.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення такої заяви відповідача без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Вказані обставини свідчать про передчасне подання Уповноваженою особою апеляційної скарги на заочне рішення від 08.07.2015 року без звернення до суду першої інстанції про перегляд цього рішення відповідно до ст.ст. 228-229 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скаргаУповноваженої особи на заочне рішення від 08.07.2015 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню йому як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» її апеляційну скаргу на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року як передчасно поданута роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст.ст. 228-229 ЦПК України і тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДЯ