Рішення № 52177649, 01.10.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3380/15-ц

2/214/2442/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій неправомірними, стягнення суми банківського вкладу, суми процентів та трьох процентів річних від простроченої суми, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в якому просять: визнати дії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо неповернення вкладів неправомірними; стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором - заявою № 305835/33336/5-14 банківського строкового вкладу (депозит) «Стандарт» у розмірі - 2 336 доларів 98 центів США, з яких: вклад у розмірі 2 300 доларів США, відсотки за час користування вкладом поза строком дії договору у розмірі 28 доларів 81 цент США, та три проценти річних від простроченої суми 8 доларів 17 центів США; стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 заборгованість: за договором - заявою № 305835/37346/5-14 банківського строкового вкладу (депозит) «Пенсійний» у розмірі 1 131 долар 75 центів США, з яких: вклад у розмірі 1 125 доларів США, відсотки за час користування вкладом поза строком дії договору у розмірі 5 доларів 40 центів, три проценти річних від простроченої суми 1 долар 35 центів; стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 заборгованість: за договором - заявою № 305835/30758/7-14 банківського строкового вкладу (депозит) «Пенсійний» у розмірі 7 915 доларів США 68 центів, з яких: вклад у розмірі 7 889 доларів США, відсотки за час користування вкладом поза строком дії договору у розмірі 13 доларів 68 центів, три проценти річних від простроченої суми 13 доларів США.

В обґрунтування позову навели наступне. 07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 з одного боку та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» , в особі начальника відділення № 9 Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 уклали договір банківського строкового вкладу (депозит) «Стандарт» № 305835/33336/5-14, відповідно до умов якого остання внесла на вкладний рахунок № 2630.7.054249.003 гроші у сумі 230 доларів США на строк з 07 жовтня 2014 року по 07 березня 2015 року, а банк зобов'язувався за час користування коштами вкладника нарахувати та виплатити проценти у розмірі 11, 10 % річних. Вказані обставини підтверджуються договором-заявою та квитанцією про внесення коштів. Протягом дії договору ОСОБА_1 поповнювала вклад, у зв'язку з чим на момент закінчення строку його дії на рахунку ОСОБА_1 розмір вкладу становив 2 300 доларів США.

3 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до банку з письмовою заявою про те, що строк дії договору спливає 07 березня 2015 року та з проханням про повернення їй вкладу.

Однак, відповідачем вклад не повернений, письмових відповідей не надано, усно

керівництво банку свої дії мотивувало відсутністю коштів.

4 листопада 2014 року ОСОБА_2 з одного боку та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» , в особі начальника відділення № 9 Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 уклали договір банківського строкового вкладу (депозит) «Пенсійний» № 305835/37346/5-14, відповідно до умов якого остання внесла на вкладний рахунок № 2630.4.039015.017 гроші у сумі 230 доларів США на строк з 04 листопада 2014 року по 04 квітня 2015 року, а банк зобов'язувався за час користування коштами вкладника нарахувати та виплатити проценти у розмірі 11, 60 % річних. Вказані обставини підтверджуються договором-заявою та квитанцією про внесення коштів. Протягом дії договору ОСОБА_2 поповнювала вклад, у зв'язку з чим на момент закінчення строку його дії на рахунку ОСОБА_2 розмір вкладу становив 1 125 доларів США.

6 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до банку з письмовою заявою про повернення вкладу, у зв'язку із закінченням строку дії договору, однак кошти їй не були поверненні.

Крім того, 23 вересня 2014 року ОСОБА_2 уклала з відповідачем ще один договір банківського строкового вкладу (депозит) «Пенсійний» № 305835/30758/7-14, відповідно до умов якого остання внесла на вкладний рахунок № 2630.5.039015.016 гроші у сумі 1 884 долари США на строк з 23 вересня 2014 року по 23 квітня 2015 року, а банк зобов'язувався за час користування коштами вкладника нарахувати та виплатити проценти у розмірі 11, 60 % річних. Вказані обставини підтверджуються договором-заявою та квитанцією про внесення коштів. Протягом дії договору ОСОБА_2 поповнювала вклад, у зв'язку з чим на момент закінчення строку його дії, на рахунку ОСОБА_2 розмір вкладу становив 7 889 доларів США.

23 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до банку з письмовою заявою про повернення вкладу, у зв'язку із закінченням строку дії договору, однак кошти їй не були поверненні.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Відповідно до п. п. 6,7 договору-заяви, після закінчення строку, визначеного п. 1 цього договору, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п 5.2. Основних умов. Строк розміщення вкладу може бути продовжено в порядку, строки та на умовах, визначених положеннями п. 5.2. Основних умов. Відповідно до п. 5.2. Основних умов, у випадку закінчення строку розміщення строкового вкладу, визначеного у договорі-заяві, та умовами якого передбачена можливість продовження строку розміщення строкового вкладу після закінчення строку розміщення строкового вкладу, визначеного у договорі-заяві, вкладник у випадку його бажання не продовжувати подальше розміщення вкладу, отримати кошти з строкового вкладу рахунку шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий або інший вкладний рахунок, а дію договору припинити, зобов'язаний надати банку письмову вимогу не пізніше дати закінчення строку строкового вкладу, визначеного договором-заявою.

Отже, позивачки вважають, що умови договору виконали, до закінчення строку дії договору звернулись кожна із письмовою заявою про повернення коштів, однак відповідач від виконання умов договору ухиляється.

Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, відповідач має заборгованість:

- згідно договору від 07.10.2014 року перед ОСОБА_1: вклад у розмірі 2 300 доларів США, відсотки за час користування вкладом поза строком дії договору у розмірі 28 доларів 81 цент США, та три проценти річних від простроченої суми 8 доларів 17 центів США, а всього - 2 336 доларів 98 центів США;

- згідно договору від 23.09.2014 р. перед ОСОБА_2: вклад у розмірі 7 889 доларів США, відсотки за час користування вкладом поза строком дії договору у розмірі 13 доларів 68 центів, три проценти річних від простроченої суми 13 доларів, а всього 7915 доларів 68 центів США;

- згідно договору від 04.11.2014 року перед ОСОБА_2: вклад у розмірі 1 125 доларів США, відсотки за час користування вкладом поза строком дії договору у розмірі 5 доларів 40 центів, три проценти річних від простроченої суми 1 долар 35 центів, а всього 1131 долар 75 центів США.

Розрахунок заборгованості перед ОСОБА_1: 2300 х 11,10/100/365 = 0,67 доларів США - відсоток за один день; 0,67 х 66 дні (з 09.03.2015 р. по 13.05.2015 р.) = 44 долари 22 центи; 2300 х 3/100/365 х 66 = 12 доларів 54 центів США 3% річних.

Розрахунок заборгованості перед ОСОБА_2 за договором від 23.09.2014 р.: 7 889 х 11,60 /100/365 = 2,51 долар США - відсоток за один день; 2, 51 х 20 днів (з 24.04.2015 р. по 13.05.2015 р.) - 13 доларів 68 центів; 7 889 х 3/100/365 х 20 = 13 доларів.

Розрахунок заборгованості перед ОСОБА_2 за договором від 04.11.2014 р.: 1125 х 11,60 /100/365 = 0,36 доларів США - відсоток за один день; 0,36 х 38 днів (з 06.04.2015 р. по 13.05.2015 р.) = 13 доларів 68 центів; 1125 х 3/100/365 х 38 = 3 долари 42 центів.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. Згідно поданого відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представник відповідача з позов не згоден повністю та обґрунтування своїх доводів зазначив наступне.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 вересня 2015 року №171 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію з 18 вересня 2015 року по 17 грудня 2015 року (включно). Наслідки запровадження тимчасової адміністрації регулюються ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-УІ (надалі за текстом - Закон № 4452). Так, зокрема, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 37 Закону № 4452, Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій. Згідно з ч. 5 ст. 36 Закону № 4452 під час тимчасової адміністрації не здійснюється,

зокрема: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку. Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону № 4452 обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 цієї статті, не поширюється, зокрема, на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті. Частиною 2 статті 26 Закону України № 4452 вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами визначений ст. 27 Закону. Тому вважає, що задоволення позову буде суперечити вимогам норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: заяви (а.с.5, 6,7,8,9), договори заяви (а.с.10,11,12), Основні умови (а.с. 13-15), виписки по особовому рахунку (а.с.18-18в, 19-19а, 20), квитанції (а.с.21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36, 37,38,39,40,41,42), виписка (а.с.56), Положення (а.с.57-59), Зміни до Положення (а.с.60-61).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

07 жовтня 2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» , в особі начальника відділення № 9 Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 та ОСОБА_1В було укладено договір банківського строкового вкладу (депозит) «Стандарт» № 305835/33336/5-14, відповідно до умов якого остання внесла на вкладний рахунок № 2630.7.054249.003 гроші у сумі 230 доларів США на строк з 07 жовтня 2014 року по 07 березня 2015 року, а банк зобов'язувався за час користування коштами вкладника нарахувати та виплатити проценти у розмірі 11, 10 % річних. Протягом дії договору ОСОБА_1 поповнювала вклад, у зв'язку з чим на момент закінчення строку його дії на рахунку ОСОБА_1 розмір вкладу становив 2 300 доларів США.

3 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до банку з письмовою заявою про повернення вкладу, однак відповідачем вклад не повернуто.

23 вересня 2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі начальника відділення № 9 Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір банківського строкового вкладу (депозит) «Пенсійний» № 305835/30758/7-14, відповідно до умов якого остання внесла на вкладний рахунок № 2630.5.039015.016 гроші у сумі 1 884 долари США на строк з 23 вересня 2014 року по 23 квітня 2015 року, а банк зобов'язувався за час користування коштами вкладника нарахувати та виплатити проценти у розмірі 11, 60 % річних. Протягом дії договору ОСОБА_2 поповнювала вклад, у зв'язку з чим на момент закінчення строку його дії, на рахунку ОСОБА_2 розмір вкладу становив 7 889 доларів США.

23 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до банку з письмовою заявою про повернення вкладу, у зв'язку із закінченням строку дії договору, однак кошти їй не були поверненні.

Крім того, 4 листопада 2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі начальника відділення № 9 Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір банківського строкового вкладу (депозит) «Пенсійний» № 305835/37346/5-14, відповідно до умов якого остання внесла на вкладний рахунок № 2630.4.039015.017 гроші у сумі 230 доларів США на строк з 04 листопада 2014 року по 04 квітня 2015 року, а банк зобов'язувався за час користування коштами вкладника нарахувати та виплатити проценти у розмірі 11, 60 % річних. Протягом дії договору ОСОБА_2 поповнювала вклад, у зв'язку з чим на момент закінчення строку його дії на рахунку ОСОБА_2 розмір вкладу становив 1 125 доларів США.

6 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до банку з письмовою заявою про повернення вкладу, однак відповідачем вклад не повернуто.

Станом до даного часу вклад ОСОБА_1 не повернутий, проценти не сплачені. Розмір заборгованості відповідача становить 2 336 доларів 98 центів США, який складається з : вкладу у розмірі 2 300 доларів США, відсотків за час користування вкладом поза строком дії договору у розмірі 28 доларів 81 цент США, 3 % річних від простроченої суми 8 доларів 17 центів США.

Станом до даного часу вклад ОСОБА_2 за договором банківського строкового вкладу (депозит) «Пенсійний» від 23.09.2014 року № 305835/30758/7-14 не повернутий, проценти не сплачені. Розмір заборгованості відповідача становить 7915 доларів 68 центів США, який складається з: вкладу у розмірі 7 889 доларів США, відсотків за час користування вкладом поза строком дії договору у розмірі 13 доларів 68 центів, 3 % річних від простроченої суми 13 доларів.

Станом до даного часу вклад ОСОБА_2 за договором банківського строкового вкладу (депозит) «Пенсійний» від 04.11.2014 року № 305835/37346/5-14 не повернутий, проценти не сплачені. Розмір заборгованості відповідача становить 1131 долар 75 центів США, який складається з: вкладу у розмірі 1 125 доларів США, відсотків за час користування вкладом поза строком дії договору у розмірі 5 доларів 40 центів, 3 % річних від простроченої суми 1 долар 35 центів.

Відповідно до п. 5 кожного з укладених договорів, вкладних має право вимагати дострокового повернення суми вкладу протягом строку, визначеного п.1 цього договору заяви (або протягом будь якого з строків, на які було продовжено розміщення вкладу), у порядку та на умовах, викладених у п. 5.3. Основних умов. При цьому банк здійснює перерахунок нарахованих процентів за фактичний термін розміщення вкладу за ставкою із розрахунку 1,00 % річних відповідно до положень п. 5.3 Основних умов.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 вересня 2015 року №171 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію з 18 вересня 2015 року по 17 грудня 2015 року (включно).

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача з письмовою заявою про повернення вкладу 3 березня 2015 року.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до відповідача з письмовими заявами про повернення вкладу: за договором від 04.11.2014 року - 6 квітня 2015 року ОСОБА_2; за договором від 23.09.2014 року - 23 квітня 2015 року.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі пояснень позивачки ОСОБА_1, письмового відзиву представника відповідача та письмових доказів: заяв (а.с.5,6,7,8,9), договорів заяв (а.с.10,11,12), виписок по особовим рахункам (а.с.18-18в, 19-19а, 20), квитанцій (а.с.21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42).

Встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються нормами Конституції України, ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів».

Між сторонами, з дотриманням вимог ст.ст. 1058, 1059 ЦК України, укладені договори банківських вкладів.

Відповідно до ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу із спливом встановленого строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1, яка не юридичною особою та банком, укладений договір строкового банківського вкладу, за яким позивачка є вкладником.

Між позивачкою ОСОБА_2, яка не юридичною особою та банком, 23.09.2014 року та 04.11.2014 року укладені договори строкових банківських вкладів, за якими позивачка є вкладником.

Відповідно до ст. 1061 ч.1 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами, а відповідач виконавцем.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Аналогічні вбачається з вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ст.64 Конституції України прав людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною 2ст. 1066 ЦК Українивизначено, що банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Статтею 1074 ЦК Українипередбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що відповідачем порушено право позивачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на отримання належних кожній з них банківських вкладів та процентів на суму вкладу, а тому позивачки обґрунтовано, у відповідності зі ст.ст. 15,16 ЦК України звернулися до суду за захистом свого порушеного права.

Доводи представника відповідача, викладені ним у письмовому відзиву на позовну заяву, стосовно того, що у звязку з запровадженням у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» тимчасової адміністрації з 18 вересня 2015 року по 17 грудня 2015 року (включно) на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 вересня 2015 року №171, задоволення позову буде суперечити вимогам норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд відкидає, оскільки право кожної з позивачок на отримання належних кожній з них банківських вкладів та процентів на суму вкладу, виникло до 18 вересня 2015 року.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 10 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається та ст. 11 ЦПК України згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. При цьому, виходячи з курсу долара відповідно до ставки НБУ станом на 01.10.2105 року 21,29, з відповідача належить стягнути: на користь ОСОБА_1 2336 долари 98 центів х 21,29 = 49754 грн. 30 коп. ; на користь ОСОБА_2 за договором від 23.09.2014 року - 7 915 доларів США 68 центів х 21,29 = 168524 грн. 82 коп.; на користь ОСОБА_2 за договором від 04.11.2014 року - 1 131 долари 75 центів х 21.29 = 24095 грн. 00 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 2358 грн. 85 коп. ( виходячи з ціни позову 235884 грн. 97 коп., яка визначена наступним чином: заборгованість перед обома позивачами 11 384 доларів 41 центи США х 20,72 (курс долара відповідно до ставки НБУ станом на день звернення до суду 08.05.2015 р.).

Керуючись ст.ст. 19, 99, 41, 64 Конституції України, ст.ст.15, 16, 319, 321, 525, 526, 625, 1058, 1059, 1060, 1061, 1066, 1074 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити повністю.

Визнати дії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо неповернення вкладів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - неправомірними.

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором - заявою № 305835/33336/5-14 банківського строкового вкладу (депозит) «Стандарт» в сумі 49754 грн. 30 коп.

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 заборгованість: за договором - заявою № 305835/37346/5-14 банківського строкового вкладу (депозит) «Пенсійний» у сумі 24095 грн. 00 коп.

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 заборгованість: за договором - заявою № 305835/30758/7-14 банківського строкового вкладу (депозит) «Пенсійний» у сумі 168524 грн. 82 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в сумі 2358 грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов