Вирок № 5217753, 30.07.2008, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-114/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

В складі: головуючого судді ЧАБАК І.О.

При секретарі ЧИЛІКІНІЙ A.M.

З участю прокурора БІЛАНА Г.І.

З участю захисника ОСОБА_1

З участю потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глухова, Сумської області, українця, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого: 23.01.2001 року Глухівським міським судом за ст..ст. 142 ч.3, 142 ч.2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Звільненого умовно - достроково за постановою Конотопського райсуду від 29.04.2006 року на 6 місяців 12 днів. Судимість не знята і не погашена.

В скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4. 15 грудня 2007 року біля 3-00 год., проходячи по вул. К.Московській м. Глухова, в районі школи № 3 зустрів незнайому йому ОСОБА_2, яка на самоті прямувала по вул. К.Московській на роботу. Побачивши на її плечі жіночу сумочку чорного кольору в ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння нею. Він підійшов до ОСОБА_2 і почав виривати сумочку із її рук. ОСОБА_2 здійснила опір нападнику не віддаючи свою сумочку. ОСОБА_4., реалізуючи свій намір наніс декілька ударів кулаком по голові потерпілій і скориставшись її розгубленістю , вирвав сумочку із рук і побіг в сторону вул. Інститутської м. Глухова. В руках потерпілої залишились лише ручки від її сумочки. Пробігши на деяку відстань , ОСОБА_4 витягнув із викраденої сумки мобільний телефон марки «Nokia 1600 Black», вартість якого, згідно висновку експерта становить 283 грн., шнурок для мобільного телефону, вартістю 3 грн., які забрав собі для подальшого продажу, а сумочку вартістю 50 грн. з речами, а саме: пробником духів «Ломбре» - вартістю 25 грн., масажним гребінцем - вартістю 5 грн, губною помадою « Дзінтарс» - вартістю 12 грн., олівцем косметичним - вартістю 3 грн., записною книжкою - вартістю 9 грн., грошима в сумі 1 грн. викинув на смітник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 346 грн. Викрадений телефон ОСОБА_4 продав незнайомому таксисту за 100 грн.

Крім того, 7 січня 2008 року, біля 3-00 год. ОСОБА_4 проходив поблизу будинку № 6А по вул. Ціолковського м. Глухова і побачив незнайому йому ОСОБА_3, яка розмовляла по мобільному телефону і в нього виник умисел на відкрите заволодіння її мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_3 та з застосуванням фізичної сили відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Soni Ericsson S-500 І», вартість якого , згідно висновку експерта становить 1584 грн., яким розпорядився на свій розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 15 грудня 2007 року, близько 3-00 год., проходячи по вул. К.Московській м. Глухова, він побачив жінку, на плечі якої висіла сумочка і в нього виник умисел на її заволодіння. Підбігши до жінки ззаду, він з зусиллям смикнув за сумочку , внаслідок чого ручки відірвались, а сумка залишилась в нього в руках. Добігши до їдальні Глухівського педагогічного університету, він забрав з сумочки мобільний телефон марки «Nokia 1600 Black» чорного кольору, а сумку за непотрібністю викинув. Того ж дня телефон продав незнайомому таксисту за 100 грн. Отримані гроші використав на власні потреби.

Крім того 8 січня 2008 року , близько 3-00 год. він проходив по вул. Ціолковського м. Глухова і побачив дівчину, яка йшла та розмовляла по мобільному телефону. Підійшовши до дівчини, він почав вимагати у неї віддати йому телефон, але вона добровільно його не віддала, тоді застосувавши силу він відібрав у неї телефон. Того ж дня він пішов до своєї знайомої ОСОБА_6 та запропонував їй продати мобільний телефон , але телефон їй сподобався і вона залишила його собі. Через два дні він знову прийшов до ОСОБА_6 і повідомив, що телефон крадений і від нього необхідно позбавитись. Після чого співмешканець ОСОБА_6 ОСОБА_7 продав викрадений телефон знайомому ОСОБА_8 за 370 грн.

В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 його вина підтверджується показаннями потерпілих, свідків та іншими зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, вона працює на Глухівському хлібзаводі медсестрою, випускаючою водіїв в рейс. 15 грудня 2007 року о 3-45 год. вона йшла на роботу по вул. К.Московській м. Глухова . Проходячи мимо школи № 3 до неї ззаду підбіг незнайомий молодий чоловік , який почав виривати з її рук жіночу сумочку. Вона намагалася не випускати сумку з рук, але він декілька разів вдарив її кулаком по голові, від чого вона відчула сильний біль, але сумочку продовжувала тримати. Але він сильно смикнув за сумку, від чого ручки на ній відірвались і залишились в неї в руках , а він з сумкою побіг в напрямку центру міста. В сумці знаходились: мобільний телефон «Nokia 1600 Black» зі шнурком, записна книжка, пробник духів, помада, масажний гребінець, 1 гривня копійками.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 7 січня 2008 року , близько 3-15 год. вона йшла додому по вул. Ціолковського, біля будинку № 6А і м. Глухові і розмовляла по мобільному телефону «Soni Ericsson S-500 I». Несподівано до неї підійшов хлопець, одягнений в темний одяг, його обличчя закривав капюшон і глянувши їй в обличчя пройшов . Через декілька хвилин він повернувся і почав вимагати віддати йому телефон . Вона відмовилась віддати телефон ОСОБА_4 застосувавши силу , вивернувши їй руки , забрав телефон з її рук, віддав їй сім карту і пішов від неї швидкою ходою.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він проживає з ОСОБА_6. 8 січня 2008 року до ОСОБА_6 прийшов ОСОБА_4 і приніс мобільний телефон «Soni Ericsson S-500 I» , слайдер, золотистого кольору і запропонував його продати, але телефон дуже сподобався ОСОБА_6 і вона залишила його собі. Через два дня прийшов ОСОБА_4 і сказав, що телефон крадений і від нього необхідно позбавитись і тоді він продав телефон своєму знайомому ОСОБА_8 за 370 грн.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 13 січня 20078 року до нього на ринок підійшов ОСОБА_7 і запропонував купити у нього телефон марки «Soni Ericsson S-500 І», пояснивши, що телефон належить його дружині, а та знаходиться в лікарні і на лікування потрібні гроші. Він погодився і купив даний телефон за 370 грн.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 8 січня до неї прийшов ОСОБА_4 , приніс телефон «Soni Ericsson S-500 I» і запропонував його продати. Телефон їй сподобався і вона вирішила залишити його собі, але через декілька днів знову прийшов ОСОБА_4 і сказав, що телефон крадений і від нього треба позбавитись. ОСОБА_7 взяв телефон і комусь продав.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що з ОСОБА_4 він знайомий протягом двох років. В середині грудня 2007 року вранці до нього додому прийшов ОСОБА_4., який був в стані алкогольного сп'яніння, дав йому 7 грн. і попросив купити спиртного та разом розпити. Він запитав у ОСОБА_4. звідки в нього гроші, бо знає, що він не працює, на що той відповів , що продав мобільний телефон. Він пішов у магазин, купив пляшку горілки, вони розпили разом, ОСОБА_4. трохи відпочив і пішов додому.

Згідно висновку експерта № 8 від 21.08.2008 року вартість мобільного телефону «Nokia 1600 Black» складає 283 грн.

Згідно висновку експерта № 28 від 06.02.2008 року вартість мобільного телефону «Soni Ericsson S-500 І» складає 1584 грн.

Протоколом добровільної видачі від 14.01.2008року підтверджується факт добровільної видачі ОСОБА_7 працівникам міліції мобільного телефону «Soni Ericsson S-500 I».

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих, вчинене повторно.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину в стані алкогольного сп'яніння , але в судовому засіданні цей факт не знайшов підтвердження, тому суд виключає вказану кваліфікуючу ознаку із обвинувачення підсудного.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4., суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України, враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу, не зняту та непогашену судимість, позитивну характеристику за місцем проживання, знаходження у нього на утриманні неповнолітньої дитини.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому, повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілій ОСОБА_2, судом визнається, як обставина , яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_4

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного, думку потерпілих , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови по справі потерпілими не заявлені.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

В термін відбуття покарання зарахувати час тримання під вартою з 28 квітня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення двох товарознавчих експертиз в сумі 235 грн. 40 коп. та перерахувати на адресу НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код 25574892, р/р 35221004000389 , МФО 837013, банк УДК в Сумській області.

Речові докази: мобільний телефон «Soni Ericsson S-500 I» потерпілій ОСОБА_3 використовувати за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення учасниками судового розгляду, засудженим ОСОБА_4 з моменту отримання копії вироку в той же термін.