Рішення № 52176783, 06.10.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6295/15ц

2/201/1990/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з даним позовом до суду в обґрунтування якого зазначила, що вона проживала разом з померлим 17 серпня 2014 року ОСОБА_8 з 2009 року. ОСОБА_8 був зареєстрований у належній позивачу квартирі АДРЕСА_1. Зазначила, що вони вели сумісне господарство, мали намір мати дітей, для чого перебували на обліку у медичних закладах, де у картках були зазначені як чоловік та дружина, їздили разом на відпочинок, усі знайомі сприймали їх, як одну родину. Під час перебування ОСОБА_8 в зоні проведення АТО він загинув. Позивач мала на меті вшанувати його пам'ять, отримала, як дружина померлого, нагороду, яка посмертно була призначена ОСОБА_8, однак відповідачі не визнають її як дружину померлого, та не надають їй можливості вчиняти дії, направлені на це. Станом на 2009 рік ОСОБА_8 перебував у зареєстрованому шлюбі з першою дружиною. Шлюб між ними було розірвано на підставі рішення суду, яке набуло чинності 08.10.2010. Просила суд встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_8 з 09.10.2010 по 17.08.2014 без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали у повному обсязі з підстав у ньому викладених, просили позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнали, проти задоволення позову заперечували. Наголосили на тому, що відповідач жодним чином не перешкоджає позивачеві вшановувати пам'ять її загиблого сина. Також наголосили на тому, що ОСОБА_8 мешкав із позивачем в одній квартирі, але про їх стосунки як подружжя відповідачу нічого відомо не було. Також зазначили, що позивач не мала права отримувати нагороду, якій був посмертно нагороджений ОСОБА_8, а її потрібно було надати неповнолітній дочці померлого, оскільки вона має право на виплати та пільги, яке надає вказана нагорода.

Представник відповідача ОСОБА_6 позов не визнав, наголосив на тому, що відповідач не вважає сумісне проживання шлюбом, що шлюб виникає тільки після реєстрації його в державних органах. Наголосила, що позивач ніяк не може іменувати себе дружиною померлого ОСОБА_8 та не має ніякого права щодо виконання дій, повязаних з його імям.

Допитані у якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14 підтвердили факт спільного мешкання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_8 з 09.10.2010 по 17.08.2014 без реєстрації шлюбу.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердив факт того, що в анкеті загиблого ОСОБА_8 в ОСОБА_1 була зазначена в якості дружини, та саме їй була вручена нагорода ОСОБА_8

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_8 про те, що в нього є родина в місті Дніпропетровську, або про те, що він мешкає разом із жінкою, ніколи не розповідав.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач проживала разом з померлим 17 серпня 2014 року ОСОБА_8 з 2009 року. ОСОБА_8 був зареєстрований з 13.11.2009 у належній позивачу квартирі АДРЕСА_2 та зазначений як її чоловік по час його загибелі (а.с. 15) .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у вказаний період проживали в будинку №97 в буд. 1 по вул. Кленовій у м. Дніпропетровську. Згідно пояснень свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14 у спірний період позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_8 спільно проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу за вищевказаною адресою.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердив факт того, що в анкеті загиблого ОСОБА_8 в ОСОБА_1 була зазначена в якості дружини, та саме їй була вручена нагорода ОСОБА_8

З медичних документів, долучених до справи, вбачається, що позивач та ОСОБА_8 неодноразово сумісно зверталися до центрів планування сімї та репродуктології людини, де в медичних довідках зазначалися як чоловік та дружина (а.с. 90-137).

Суд критично ставиться до зауважень представників відповідача ОСОБА_7 про те, що спору про право не існує, оскільки неодноразово в судових засіданнях останні наголошували на те, що позивач та загиблий ОСОБА_8 мешкали як квартирна господиня та особа, що винаймає житло, що суперечить позиції ОСОБА_1 . Також вони підтвердили той факт, що позивач приймала участь у похованні ОСОБА_8, відвідує його могилу та інше.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 27 вересня 2010 року, яке набуло законної сили з 08 жовтня 2010 року, було розірвано шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_16 (а.с. 17).

Таким чином, суд вважає доведеним факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_8 з 09.10.2010 по 17.08.2014 без реєстрації шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_8 однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 09 жовтня 2010 року по 17 серпня 2014 року, а саме до дату смерті ОСОБА_8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В.Батманова