Ухвала суду № 52176517, 09.10.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4935/15-ц (2/201/1796/2015)

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Моторно (транспортне) страхове бюро України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Моторно (транспортне) страхове бюро України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні від 22 вересня 2015 року по даній цивільній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинене на час проведення експертизи.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивачем ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, в якій заявниця просила апеляційний суд Дніпропетровської області скасувати зазначену ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в частині призначення експертизи, а також в частині зупинення провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року дану цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, оскільки ухвала суду призначення експертизи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 28 вересня 2015 року в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2015 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Моторно (транспортне) страхове бюро України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой