Ухвала суду № 52176372, 07.10.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 210/1070/15-к

Провадження № 1-кс/210/748/15

"07" жовтня 2015 р.

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, з секретарем Бендас І.І., за участю старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню № 32015040230000004 від 16.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що службові особи ПП "Світекс" (код ЄДРПОУ 24614310), в період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., в порушення вимог п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст 187, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3 ст.198 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, шляхом формування податкового кредиту з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з підприємствами які мають ознаки «фіктивності», безпідставно занизили податок на додану вартість в сумі 3242156,00 грн., що складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.

Так, встановлено, що ПП "Світекс" для виконання проведення капітальної гірничої виробки, та інших робіт підвищеної небезпеки на підприємствах Гірничодобувного дивізіону ОСОБА_5 залучало субпідрядні організації ПП «Пром-тех-снаб» (код ЄДРПОУ 38007002) та ТОВ «Алектор Буд» (ЄДРПОУ 39268651).

В ході розслідування встановлено, що ПП "Світекс" протягом 2014 року здійснював проведення шахтопрохідних робіт на замовлення ПАТ «Центральний ГЗК» , ПАТ «Південний ГЗК», ПАТ «Північний ГЗК», ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».

Так, службові особи ПП «Світекс» відобразили в податковій звітності підприємства за 2014 рік суми податкового кредиту по операціям з придбання товарів, робіт (послуг), в тому числі робіт підвищеної небезпеки для ПАТ «Центральний ГЗК» , ПАТ «Південний ГЗК», ПАТ «Північний ГЗК», ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» у субпідрядних організацій - ПП «Пром-Тех-Снаб» і ТОВ «Алектор Буд», які не отримували у відповідних державних дозвільних органах дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, згідно чинного законодавства не мають право здійснювати зазначені роботи.

На момент перевірки ПП „Пром-Тех-Снаб знаходиться у стані „9 направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, а саме по юридичній адресі: м.Київ Голосіївський район вул. Промислова 4-А.До перевірки не надано штатний розклад, через що неможливо встановити чи були взагалі потрібні послуги субпідрядника ПП „Пром-Тех-Снаб для здійснення робіт. При тому, що кількість працюючих на ПП „Світекс складає 271 особа.

Встановлено, що ПП «Пром-тех-снаб» (код ЄДРПОУ 38007002) зареєстроване у реєстраційній службі Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, де зберігаються реєстраційна справа підприємства за адресою:08600, м. Васильків Київської області, вул. Тракторна 1-а.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та необхідність їх вилучити, які перебувають у реєстраційній службі Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області за адресою:08600, м.Васильків Київської області, вул. Тракторна 1-а.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя постановляєухвалу про наданнятимчасового доступу доречей і документів, якщо сторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ціречі або документи:перебувають або можуть перебувати у володіннівідповідної фізичноїабо юридичної особи;самі по собі або в сукупностіз іншими речамиі документами кримінального провадження, у зв'язку з якимподається клопотання, мають суттєвезначеннядля встановленняважливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включаютьречей і документів, які містятьохоронюванузаконом таємницю.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015040230000004 від16.02.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у реєстраційній службі Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області за адресою: 08600, м. Васильків Київської області, вул. Тракторна 1-а, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч.7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 107, 110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей та документів,- задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3., або за йогодорученням в порядку ст. 40 КПК України слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 32015040230000004, на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документів ПП «Пром-тех-снаб» (код ЄДРПОУ 38007002), що містяться в реєстраційній справі підприємства, яка перебуває у володінні службових осіб у реєстраційній службі Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області за адресою:08600, м. Васильків Київської області, вул. Тракторна 1-а, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.11.2015 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар