Ухвала суду № 52175552, 12.10.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/3277/15 Провадження № 22-ц/795/2059/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Пантелієнко В. Г.

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним п. 6.2. ст. 6 договору про надання відновлювальної кредитної лінії,

встановив :

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», чинної на час подання позову, ОСОБА_1 не сплачувала судовий збір, оскільки була звільнена від його сплати як споживач.

Законом України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.09.2015 року, тобто до подання ОСОБА_1 апеляційної скарги, стаття 5 даного Закону викладена в новій редакції, яка не передбачає звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання позову) - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 267 грн. 96 коп. (1218 грн. х 0,2 х 110%) судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним п. 6.2. ст. 6 договору про надання відновлювальної кредитної лінії залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 :

в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- сплатити судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів) 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код суду 02894527, та надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяВ. С. Губар